На что ты первым делом обращаешь внимание, при знакомстве с представительницами прекрасного пола?

* * * * *

Знакомство с представительницей прекрасного пола может происходить в разнообразнейших местах — на нудистском пляже, на стендовой секции научной конференции, на IRC-канале и в моем воображении. Очевидно, что в зависимости от ситуации фокус внимания будет несколько смещаться.

Вы спрашиваете именно о девушках, а не о людях вообще, что, по-видимому, подразумевает особый акцент на чувственно-эмоциональной и телесной составляющей знакомства. Как и многие люди с лёгкой близорукостью, я обращаю внимание в основном на некий набор пропорций тела — затрудняюсь, однако, четко сформулировать, какой именно (а также, соответственно, и на одежду/аксессуары, сильно влияющие на восприятие оных пропорций), пластику движений (в том числе походку) и, отчасти, на сильно акцентированную, «размашистую» мимику, если таковая присутствует. Именно по этим признакам я узнаю знакомых на большой дистанции, и они же в значительной степени определяют первое впечатление от физического облика человека.

Что же до интеллектуальной составляющей знакомства, мало зависящей от пола — давайте перейдем к следующему вопросу…

как ты питаешься? как относишься к сыроедению?

* * * * *

Соберите воедино все стереотипы относительно питания холостяков, программистов и студентов-нищебродов, сгладьте наиболее гротескные кромки напильником здравого смысла и получите исчерпывающую картину того, как я питаюсь. Бутерброды, макароны, рис в пакетиках, пельмени, кока-кола литрами, вот это всё™.

Как несложно догадаться, на сыроедов, активно информирующих о своих предпочтениях всех, кто не успел укрыться в бункере, я смотрю как на людей, которым решительно нечего делать и которые из вкусовых пристрастий делают религию и политику. К сыроедению как таковому отношусь нейтрально.//obvious lifehack: «food care zone», она же «зона свежести» в холодильнике идеально подходит для хранения там бутылки водки.

Что вы думаете о законах Мерфи?

* * * * *

Под этим названием слишком часто публикуются натужные шутки, единственным поводом для создания которых было «чёрт, у нас не хватает трех строчек для аккуратного заполнения колонки "юмор", давайте сочиним еще один закон Мерфи».

Если же говорить о более-менее канонической подборке законов, то я отношусь к ней весьма положительно. Это на удивление неплохая эвристика, которую стоит почаще вспоминать. И не задним числом, а до того, как начать что-то делать.

Надо лишь помнить, что законы Мерфи — они не о том, что мир коварен, злонамеренен, целенаправленно рушит ваши блестящие планы и спихивает вас в пучины уныния. Вовсе нет. Они о том, что люди не умеют адекватно оценивать вероятности и осуществлять планирование. И это не мизантропическое ворчание в духе «вокруг одни идиоты», это просто объективный, проверяемый в воспроизводимых экспериментах факт, который надо спокойно учитывать и не расстраиваться по его поводу. Примерно такой же, как «человек не может поднять автомобиль».

Приведу объемную цитату из статьи «Когнитивные искажения, влияющие на оценку глобальных рисков» Элиезера Юдковски:

…«Допустим, я попрошу вас сделать предположение относительно значения неизвестной вам величины, такой, например, как количество телефонов врачей в бостонском справочнике "желтые страницы", или суммарные продажи куриных яиц в США (в миллионах штук). Вы назовете некое число, которое наверняка не будет совершенно точным; подлинная величина будет больше или меньше, чем вы предположили. Затем я попрошу вас назвать нижнюю границу этого показателя, такую, насчет которой вы уверены на 99%, что подлинная величина лежит выше этой границы, и верхнюю границу, про которую вы на 99% уверены, что искомая величина лежит ниже нее. Эти две границы образуют ваш интервал 98%-уверенности. Если вы хорошо "откалиброваны", то на 100 подобных вопросов у вас будет только пара выпадений истинной величины за границы названного интервала.

Алперт и Рейфа [Alpert & Raiffa, 1982] задали испытуемым 1000 вопросов на разнообразные темы, подобные приведенным выше. Оказалось, что для 426 из них подлинные значения лежали за пределами интервалов 98%-уверенности, обозначенных испытуемыми. Иными словами, события, которым испытуемые приписывали вероятность 2%, случались в 42,6% случаев. [...] Бюлер [Buehler, 1994] попросил студентов назвать даты, к которым они ожидают закончить написание своих дипломных работ — с вероятностью 50%, 75% и 99%. Только 13% участников закончили свои дипломы к моменту, которому приписывали 50% вероятность, только 19% закончили к моменту 75% оценки и лишь 45% закончили ко времени, в котором были уверены на 99%. Иными словами, "наихудшее развитие событий", вероятность которого оценивалась в 1%, реализовалось в 55% случаев».

А что за голубой квадратик с тремя эллипсами в нижнем правом углу у вас появился на аватарке?

* * * * *

«…

шейный платок в виде меганезийского флага — черно-бело-желтый трилистник на лазурном поле. По мысли революционных символистов, это обозначало союз трех рас, населяющих атоллы, но меганезийцы, не будучи склонны к пафосу, именовали это просто "наш пропеллер"» © А. Розов, «Депортация»

существует ли любовь с первого взгляда?

* * * * *

В моей картине мира «с первого десятка килобайт» и «с первой фрикции» встречаются чаще.

Александр, вы можете объяснить феномен популярности лженауки? По последним данным треть россиян обращается к знахарям плюс огромное количество астрологов, уфологов и "знатоков" тонких миров.

* * * * *

«Вопрос на диссер», однако.

Ключевой проблемой мне видится то, что общепринятая система воспитания и образования практически не создает у человека представления о том, что такое, собственно, наука (точнее — научная методология) и чем она качественно отличается от других областей человеческой деятельности — таких, например, как искусство. Размытие границ идет сразу по многим направлениям, навскидку можно назвать:

1). отвратительное преподавание естественных наук как таковых. Вместо создания стройной картины развития той же физики — зубрежка отдельных фактов и формул. Междисциплинарные связи а-ля «физика—геология—география» отсутствуют начисто. Описательная, объяснительная и предсказательная функция научных теорий? Принципы экспериментальной проверки? Критерий фальсифицируемости? Эээ, чо?

2). гуманитарные предметы зачастую преподаются в духе, более приличествующем естественным — от сочинений «образ X в произведении Y писателя Z» порой ожидается такое единообразие, как будто школьники проводят физический эксперимент, а не воспринимают субъективным образом художественный текст;

3). на протяжении всего детства ребенок подвергается различной интенсивности попыткам насаждения официальной морали, вступающей в резкое противоречие с наблюдаемыми в окружающем мире фактами и подростковой культуройВ общем, получается, что наука представляется напоминающей «моральные устои» кучей категоричных утверждений, от эмоционального восприятия искусства ожидается повторяемость и воспроизводимость, а научный подход «наблюдай, анализируй и делай выводы» конфликтует с необходимостью «соблюдать общественные приличия». Всё это валится в общую кучу и перемешивается до состояния шизофренического коктейля.

В итоге вырабатывается отношение к науке как…

…к чему-то вроде искусства, в котором «все точки зрения равноправны и каждая имеет право на жизнь»;

…к чему-то вроде священного в прямом или переносном смысле текста, к которому можно применять характерный для трактовки таких текстов подход — выдергивать из него отдельные удобные цитаты и нагромождать вокруг них химерические фантазии;

…к чему-то вроде морали, которой можно демонстративно придерживаться на словах, но не принимать её во внимание в своих фактических действиях. И против которой можно с подростковым энтузиазмом бунтовать — не случайно типичный фрик столько внимания уделяет подбору нелестных эпитетов в адрес «косных авторитетов». «Мне пытались всё это запретить, но я всё равно буду пить, курить, трахаться, двигаться быстрее скорости света и измерять координату и импульс одновременно, это же круто».

Как считаешь, можно ли копировать сознание?

* * * * *

Абстрактным понятием «идеальная копия» могут спокойно оперировать лишь философы. На практике же сразу возникают встречные вопросы:

— как вы собираетесь проверять соответствие копии оригиналу?

— какая точность вас устроит?

— не окажется ли так, что даже если вы не сможете найти ни одного различия, копия всё равно будет сочтена принципиально неполноценной? Тысячерублёвую купюру, скажем, можно весьма убедительно скопировать, но это не легализует её использование в глазах государства — потому что вопрос в данном случае отнюдь не в качестве копии…

Классическая «загрузка сознания» (uploading), т.е. одномоментное копирование состояния всех нейронов мозга на искусственный носитель, обеспечивающий дальнейшую полную эмуляцию протекающих в мозгу процессов, представляется мне совершенно утопической операцией в любом обозримом будущем. Прежде всего как раз из-за требования одномоментности, помноженного на количество нейронов.

В то же время представляется достаточно перспективным процесс, описанный Г. Иганом в романе «Zendegi» под названием «side-loading» — сравнительно длительное обучение искусственной нейросети (с существенно отличной от реального мозга архитектурой) нужным для эмуляции личности реакциям. Полученный объект изначально не претендует на звание «идеальной копии» — он с определенной точностью копирует определенное поведение, нужное для решения определенной задачи. Задача может быть сравнительно простой (дать персонажу компьютерного симулятора стиль игры знаменитого футболиста), может быть масштабной и претенциозной (создать для подрастающего ребенка «виртуального отца» взамен умирающего от неизлечимой болезни) — в зависимости от этого сильно варьируется время обучения нейросети и необходимые для её успешного функционирования ресурсы. В последнее время становится популярной идея, согласно которой «side-loading» может быть осуществлен, в частности, через анализ активности человека в соцсетях (эпизод «Be right back» сериала Black Mirror, шумиха вокруг проекта http://www.liveson.org («when your heart stops beating, you'll keep tweeting»), роботы-референты из «Тихого апокалипсиса» А.Розова…). И мне таки кажется, что эта технология близка к воплощению. Конечно, на первых порах не придется говорить о неотличимости таких копий от оригинала. Они, возможно, будут откровенно смешны и убоги. Но это — не препятствие, а лишь вопрос традиции. Люди давно имеют дело с очень упрощенными копиями других людей, называемыми «фотографии». Что, по сути, есть фотография? Неидеального качества образ человека, запечатленный в определенное время с определенного ракурса, ничего больше. Это не мешает людям внимательно изучать фотографии, бережно хранить их, разговаривать с ними, плакать над ними и мастурбировать на них.

Виртуальный объект, воспроизводящий определенные реакции человека, может оказаться как минимум не менее востребован. Сейчас это может казаться дико-противоестественным — но ведь кто-то и обычное фото по сей день считает «кражей души». Вопрос традиции.