Что вы думаете о законах Мерфи?
* * * * *
Под этим названием слишком часто публикуются натужные шутки, единственным поводом для создания которых было «чёрт, у нас не хватает трех строчек для аккуратного заполнения колонки "юмор", давайте сочиним еще один закон Мерфи».
Если же говорить о более-менее канонической подборке законов, то я отношусь к ней весьма положительно. Это на удивление неплохая эвристика, которую стоит почаще вспоминать. И не задним числом, а до того, как начать что-то делать.
Надо лишь помнить, что законы Мерфи — они не о том, что мир коварен, злонамеренен, целенаправленно рушит ваши блестящие планы и спихивает вас в пучины уныния. Вовсе нет. Они о том, что люди не умеют адекватно оценивать вероятности и осуществлять планирование. И это не мизантропическое ворчание в духе «вокруг одни идиоты», это просто объективный, проверяемый в воспроизводимых экспериментах факт, который надо спокойно учитывать и не расстраиваться по его поводу. Примерно такой же, как «человек не может поднять автомобиль».
Приведу объемную цитату из статьи «Когнитивные искажения, влияющие на оценку глобальных рисков» Элиезера Юдковски:
…«Допустим, я попрошу вас сделать предположение относительно значения неизвестной вам величины, такой, например, как количество телефонов врачей в бостонском справочнике "желтые страницы", или суммарные продажи куриных яиц в США (в миллионах штук). Вы назовете некое число, которое наверняка не будет совершенно точным; подлинная величина будет больше или меньше, чем вы предположили. Затем я попрошу вас назвать нижнюю границу этого показателя, такую, насчет которой вы уверены на 99%, что подлинная величина лежит выше этой границы, и верхнюю границу, про которую вы на 99% уверены, что искомая величина лежит ниже нее. Эти две границы образуют ваш интервал 98%-уверенности. Если вы хорошо "откалиброваны", то на 100 подобных вопросов у вас будет только пара выпадений истинной величины за границы названного интервала.
Алперт и Рейфа [Alpert & Raiffa, 1982] задали испытуемым 1000 вопросов на разнообразные темы, подобные приведенным выше. Оказалось, что для 426 из них подлинные значения лежали за пределами интервалов 98%-уверенности, обозначенных испытуемыми. Иными словами, события, которым испытуемые приписывали вероятность 2%, случались в 42,6% случаев. [...] Бюлер [Buehler, 1994] попросил студентов назвать даты, к которым они ожидают закончить написание своих дипломных работ — с вероятностью 50%, 75% и 99%. Только 13% участников закончили свои дипломы к моменту, которому приписывали 50% вероятность, только 19% закончили к моменту 75% оценки и лишь 45% закончили ко времени, в котором были уверены на 99%. Иными словами, "наихудшее развитие событий", вероятность которого оценивалась в 1%, реализовалось в 55% случаев».