Александр, кто же такая эта "S"? К какому биологическому виду она относится? Вхожа ли она в ваш фанклуб?

* * * * *

Меня самого изрядно интересуют эти вопросы; к сожалению, я не располагаю никакой информацией о личности S., кроме десятка импрессионистских текстовых зарисовок и пары фотографий в инбоксе.

Мне это совершенно не мешает относиться к S. с заинтересованной нежностью и слегка скучать, когда она долго не показывается.

Что из перечисленных у Мичио Каку невозможностей первого рода кажется вам наиболее увлекательным полем для исследований? Есть ли вам, что добавить в этот список?

* * * * *

Технологии межзвездного перелёта. Причем увлекательным мне в данном случае кажется отнюдь не сценарий «а давайте пригрозим человечеству супероружием, обложим его 4,669%-ным налогом в пользу Фонда Далеких Перспектив и начнем на все вырученные деньги строить звездолёт». Нет, меня вполне устроит бюджет на много порядков скромнее — хочется всего лишь, чтобы пара сотен хороших специалистов за пару лет разобрали по косточкам все имеющиеся на данный момент предложения по конструкции звездолётов.

Потому что, знаете ли, ситуация удручающая. С одной стороны, уже несколько десятилетий каждый любознательный подросток знает, что к звездам можно полететь так, а можно и эдак; надо только немного напрячься, подкопить денег и реализовать один из проектов, недостатка в которых нет: взрыволёты типа «Ориона» и «Дедала», ускоряемые гигантскими лазерами световые паруса, фотонная ракета — полумифическая, да, но «ну наверное, как-нибудь получится?», неспешный «корабль поколений» на худой конец...

С другой — при попытке проанализировать все эти конструкции на форуме с естественнонаучным уклоном силами нескольких не забывших физику выпускников технических вузов очень быстро выясняется, что по обоснованности и реалистичности они находятся на одном уровне с предложениями полететь на Луну на воздушном шаре, запряженном гусями.

Выясняется, что...

...фотонная ракета мало того, что полумифична изначально, так еще и внезапно™ катастрофически невыгодна энергетически, если мы не собираемся разгоняться до околосветовой скорости;

...а это большой вопрос, хотим ли мы до нее разгоняться, потому что более-менее внятных идей, что делать с набегающим потоком межзвездного газа, так никто и не выдвинул;

["Oh my God! They killed Kenny by ramming him at relativistic speeds through the interstellar medium!" — "You Bussards!"]

...в силу совершенно естественных причин запиханная нами в минимальный объем максимальная энергия неизбежно норовит рассеяться гамма-излучением; гамма-излучение в силу не менее естественных причин ну совершенно не настроено отражаться от чего бы то ни было в этой вселенной, что хоронит в братской могиле половину проектов сразу;

...фокусировка гигантского лазерного луча на удалившийся на расстояние хотя бы нескольких световых месяцев парус требует (опять-таки внезапно™) решения охуительных задач типа «обеспечить смещение конструкции размером 10 километров не более чем на 100 нанометров в год»;

...мы совершенно ничего не знаем про собственную способность/неспособность создать компьютер (да и вообще любой механизм), который сможет включиться через хотя бы десять тысяч лет; и не очень-то понятно, как по этому поводу что-то достоверно узнать раньше, чем через десять тысяч лет;

...etc., etc.

Всё это как-то удручающе, и кажется порой, что ни черта это не первый род невозможности, увы.

Надо собраться квалифицированной толпой и либо всё-таки найти имеющий шансы на реализацию проект, либо списать их уже все оптом с баланса физики и отдать поэтам.

Александр, какие рецепты борьбы с "резонансом сомнения" вы знаете? (напр. человек знает умом, что иголка в кукле с наговором - хрень - но невольно прислушивается к самочувствию, чувствует себя не очень - и цикл.) именно более-менее универсальные рецепты против, отличающиеся от "просто забей на это"

* * * * *

Совет «просто забей на это» может, вообще говоря, быть вполне конструктивным — если оборудовать его уточняющими пояснениями вида «визуализируйте тревожащую ситуацию, представьте, что сконструированная вами картинка нанесена на поверхность тонкой стеклянной пластины, и от всей души мысленно ударьте в её центр молотком; смахните и выбросите осколки; повторите несколько раз (техника безопасности: каждый раз начинайте конструирование картинки с нуля, следите, чтобы она не собиралась из осколков)».

Разбивание на осколки — весьма универсальный шаблон. Если есть желание попробовать подстроиться к ситуации поточнее, есть смысл сделать следующее: 1). визуализируйте тревожащую ситуацию (например, «потомственная колдунья втыкает в фигурку вас-Васи заговоренную иголку»), 2). визуализируйте ситуацию в чем-то похожую, но восприниаемую вами как совершенно безобидную (например, «малолетний долбоёб пишет на заборе "Вася хуй"»), 3). тщательно проанализируйте различия между картинками — цветовая гамма, яркость, четкость и т.д., 4). несколько раз подряд, начиная каждый раз «с чистого листа», придайте картинке №1 черты картинки №2.

Вышеизложенное является одним из наиболее классических приемов НЛП и описано во множестве соответствующих книг под названием «техника взмаха». Если вас чем-то смущают эти три буквы, можете поискать в каких-либо других психологических практиках её бесчисленные аналоги, слегка замусоренные попытками объяснить, почему это работает.

* * *

Если вы действительно «знаете умом, что иголка в кукле с наговором — хрень» (а не «привычно соглашаетесь с людьми, утверждающими, что это хрень» — это два совершенно разных состояния, и тут надо быть честным с собой), то имеет смысл проанализировать, а как же так, собственно, получилось, что донесшийся до вас слух о втыкании в вашу куклу иголок эту уверенность пробил. Как правило, сам факт того, что вы выявили в своей психике некую уязвимость и объяснили себе, что тревожащая вас мысль эксплуатировала именно её, уже изрядно облегчает ваше состояние. Даже если на самом деле вы не угадали.

* * *

Возможно, иголка в кукле — не хрень.

Возможно, с помощью этого ритуала колдун обеспечил функционирование своего сознания именно в той вселенной, в которой вы вскоре заболеваете и умираете от недиагностируемой болезни.

Но вам-то ничто не мешает выбрать для себя ту вселенную, в которой у вас всё по-прежнему хорошо, а колдун оказывается шарлатаном.

С помощью любой симпатичной вам разновидности магии.

Пейзажи, чтоб прикрыть сквозные раны, сталь, вспышку, тело, эпоху, петлю на шее, мобилизацию. Пейзажи, чтобы крики заглушить. Пейзажи — как на голову натянутое одеяло. /Никак не вспомню автора) Спасибо, что мне есть куда писать. S.

* * * * *

Henri Michaux, как подсказывает Google, который, никого не любя, никому и не отказал в помощи.

А я, оказывается, по вам скучал.

На чём умеешь летать помимо параплана? Что ещё из летающего вообще хотелось бы освоить?

* * * * *

Пока что ни на чём. А хотелось бы освоить…

…дельтаплан, чтобы аргументированно и уверенно заключить, что параплан всё равно лучше;

[Зарисовка из жизни. Совместные пара-дельтапланерные (sic!) соревнования в Крыму. Не сумевший зацепить очередной поток и потому приземлившийся отличный дельтапланерист Р. скорбно наблюдает пролетающего в полутора километрах над ним отличного парапланериста Ж. (Тот потом рассказывал, что вообще-то хотел снизиться к Р. и картинно перелететь его на пару десятков метров, но увидел вдали другой севший дельтаплан и полетел проводить эту операцию с ним. Подлетев поближе, Ж. понял, что «другой дельтаплан» на самом деле является треугольным памятником воинам Великой Отечественной, расстроился и от расстройства долетел до берега Азовского моря, где вынужден был всё-таки сесть и откуда выбирался до ближайшей дороги часа три). В машине подбора Р. произносит фразу, вошедшую в историю Лётной Горы: «превосходство дельтаплана над парапланом очевидно, но недоказуемо»].

…планер, чтобы на новом уровне поиграть с восходящими потоками в многомерные шахматы; чтобы запрыгивать в потоки волновые, подниматься на те высоты, где настоятельно требуется кислородное оборудование, и смотреть на кучевые облака сверху;

…легкий самолёт типа «Сессны», чтобы летать тогда и там, где парящая авиация при всём своём утонченном изяществе бессильна. Скажем, встречать рассвет в воздухе;

[Бают, в инструкции по ночной аварийной посадке Сессны есть фраза «Наметьте посадочную площадку и выполняйте заход с выключенным двигателем в обычном порядке. На высоте начала выравнивания включите фары. Если вам не понравилось то, что вы увидели — выключите фары»].

…вертолёт, чтобы хорошенько, по максимуму загрузить мозг задачей овладения управлением аппаратом, который управляется _совершенно не так_, как все прочие;

[«Ну точно как первые часы на вертолете, пока еще не научился сам висеть. Я не рассказывал, чему труднее всего научиться в первые часы на вертолете, нет? Труднее всего научиться первое время не забывать дышать» © Ю.Герчиков, «В защиту динозавров»]

…тяжёлый самолёт — чем больше и тяжелее, тем лучше, в идеале А380 — чтобы экспериментально установить, насколько при личном участии в процессе увеличивается восторг и благоговение перед тем фактом, что это здоровенное сооружение способно опереться на воздух и оторваться от земли;

[Понятно, что аэродинамика. Понятно, что если пустой Boeing 747-400 упаковать в подходящую по размерам прямоугольную коробку 71x65x20 м, то треть массы содержимого коробки будет приходиться на воздух — и это многое объясняет. Но всё равно ведь восторг].

…суборбитальную флайку с твердотопливными ускорителями , перепрыгивающую Тихий океан за час — просто чтобы она на самом деле существовала.

P.S.: Космические корабли здесь не упомянуты осознанно и намеренно — я убежден, что пока для передвижения между планетами и звёздами употребляется атмосферный глагол «летать», цивилизация вышедшей в космос не считается.

P.P.S: Летать — это охуенно.

Никак не избавлюсь от мысли, что здесь страничка краш - фетиша.

* * * * *

Это довольно-таки неожиданный и интересный взгляд на происходящее тут (а также повод для расширения кругозора в области сексуальных перверсий), благодарю за мысль.

После некоторого её обдумывания я, правда, так и не пришёл к однозначному заключению о том, как именно распределяются роли между мной и анонимными авторами вопросов типа «век информативных технологий снижает уровень духовности людей», и кто из нас является подавляющим, а кто — подавляемым. По субъективным ощущениям бывает и так, и сяк.

Милый аподисофилист, Вы - Секс.))

* * * * *

…как же все-таки сложно перестать по любому мало-мальски подходящему поводу употреблять запавшую когда-то необозримо давно в память фразу «отчего ты именуешь меня столь высоким титулом, мне не принадлежащим?».

Спасибо. Я, хм, предпочитаю всё-таки быть ½ секса — вдвоем обычно приятнее. (Ну и другие дроби из гармонического ряда тоже заслуживают рассмотрения, да).