От чего, на ваш взгляд, зависит качество жизни?

* * * * *

Качество — аэродинамическое — летательного аппарата — определяется, как известно, как отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению.

Кажется, качеству жизни это определение тоже отлично подходит.

Не знаю, был ли вопрос, в любом случае, извините. Были ли Вы когда-нибудь на встрече или литвечере с писателем? А конкретно с Максом Фраем собственными персонами?

* * * * *

По произведению известности писателя на неформальность общения, пожалуй, лидирует распитие водки с Верой Камшей в подмосковном лесу близ Балашихи в узком кругу поклонников. Живого Перумова наблюдал несколько раз. С Фраем в том или ином обличьи встречаться не доводилось.

Это было давно. С тех пор я ощутимо охладел к самой идее встреч с писателями — по крайней мере, официальных. Моя позиция по данному поводу может быть описана двумя цитатами. Первая принадлежит Грегу Игану, известному своей чрезвычайной скрытностью и, в частности, нежеланием публиковать какие-либо свои фотографии в сети:"Photographs of your friends and family mean something to you, because they remind you of people you’ve interacted with face-to-face for years. A photograph of someone like an author, even if you happen to like their books, is utterly meaningless". Мне кажется, к созерцанию самого писателя, в общем-то, относится ровно то же самое, что и к его фотографии.

А вторая — Андрею Сидоренко, однажды отправившемуся в одиночное плавание вокруг Байкала на крохотной лодке и потом написавшему об этом походный роман «Заяабари». Когда теплыми крымскими вечерами в парапланерном баре на горе Клементьева к нему приставали с просьбами об автографе, он неизменно отвечал что-то в духе:

«…послушай, друг. Я уже написал в этой книжке чертову уйму букв. Все буквы, что хотел. Зачем тебе еще?».

Доживём ли мы до создания орбитального лифта?

* * * * *

Задача-эпиграф:

«Дана нерастяжимая, невесомая, бесконечно тонкая, прозрачная, неэлектропроводящая незакрепленная нить. Найти нить».

* * *

Знаете, на фоне того, что НАСА на полном серьезе обсуждает возможность полного сворачивания пилотируемых космических программ, а ЕКА ничтоже сумняшеся обнародует планы по запуску детектора гравитационных волн eLISA в 2034 году (В две тысячи тридцать четвертом. Через двадцать. Ёбаных. Лет. Двадцати с хвостиком лет в своё время хватило, чтобы пройти путь от Фау-2 до высадки человека на Луну, располагая вычислительной мощностью современного дешевого телефона. 2034 г. Мне будет пятьдесят один год, фак! Воистину, щитодержателями и на гербе ЕКА тоже должны быть шах и ишак) — так вот, на этом фоне вопрос про орбитальный лифт звучит как-то безысходно.

Во-первых, со времен появления самой идеи орбитального лифта прогресс в области создания материала, из которого мог бы быть сделан его трос, трудно назвать значительным. Напомню, что большинство крепких тросов из «обычных» материалов рвутся под собственным весом при длине в несколько километров; трос лифта должен удержать как минимум собственный вес при длине в несколько _десятков тысяч_ километров. Инновационные заклинания типа «волокно из нанотрубок» пока что остаются заклинаниями.

Во-вторых, даже если предположить, что трос имеется у нас в готовом виде — космические технологии, необходимые для развертывания лифта, отсутствуют. Совсем. Чего стоит одна «рутинная», не заслуживающая упоминания на фоне прочих трудностей задача притаскивания откуда-нибудь подходящего на роль «противовеса» астероида. И что многократно хуже — на данный момент у человечества практически отсутствует желание оные технологии развивать.

В-третьих — и вообще-то в главных: даже если все трудности разрешимы, орбитальный лифт всё равно неизбежно будет ОЧЕНЬ дорогим проектом. А значит, шансы быть построенным он имеет лишь в том случае, если он будет ОЧЕНЬ нужен. Если будут видны перспективы его окупаемости. Если что-то нужно будет транспортировать на орбиту и с орбиты в очень, ОЧЕНЬ больших количествах. Вопрос «что?» остается открытым даже в самых оптимистичных сценариях освоения космоса.

О том, что получается, если чётких перспектив окупаемости не видно, вам расскажет любой житель города, стоящего на реке, через которую много лет обещают построить [новый] мост.

Или вот можно взглянуть на судьбу проекта туннеля под Беринговым проливом. Сто двадцать лет все согласны, что туннель нужен, но сто двадцать лет с кораблями оказывается как-то проще.

В-четвертых, при внимательном рассмотрении концепции орбитального лифта всплывает множество неудобных деталей — начиная с его идеологической несовместимости с низкоорбитальной космонавтикой и заканчивая охуенными сценариями прямого попадания астероида и последующего падения многотысячекилометрового (!), сверхпрочного (!), движущегося с относительными скоростями порядка км/c (!!) троса на Землю. Хорошая идея для фильма-катастрофы, кстати.

По-моему, не доживём.

Что можете посоветовать почитать по теме суеверий, лженауки? Читала Реникса Китайгородского, Дж. Смит Псевдонаука и паранормальные явления. Спасибо.

* * * * *

Но зачем? Вопрос не риторический.

Нет, конечно, какие-то причины для такого интереса могут существовать…

Чтобы поддерживать своё тело в хорошей физической форме, нужно давать ему необходимую сбалансированную нагрузку и практиковать здоровый образ жизни, но совершенно необязательно изучать в деталях особенности развития ожирения, сколиоза, гипертонии и прочих неприятностей, которые с телом МОГУТ случиться, если этого не делать. И уж категорически не стоит заменять собственную физическую активность созерцанием чужой, как то делают «спортивные» болельщики.

Аналогичным образом не стоит подменять постоянную личную практику рационального мышления коллекционированием отклонений от него и восторженным наблюдением за тем, как научный подход применяет кто-то другой.

Суеверия и лженаука УЖЕ отобрали у вас (как и у любого человека) кучу времени и возможностей. В подавляющем большинстве случаев они не стоят вашего внимания.

Какие детские энциклопедии вы читали в соответствующем возрасте?

* * * * *

В моём «соответствующем возрасте» понятие «детская энциклопедия» обозначало вполне конкретную энциклопедию. Разница могла заключаться разве что в издании; у меня было третье, семидесятых годов.

Распределение моего внимания по ней было, мягко говоря, неравномерным — тома с первого по седьмой были зачитаны до фигуральных дыр и буквальной способности по памяти цитировать их целыми абзацами близко к тексту, тома с восьмого по двенадцатый надолго открывались… хм, не уверен, что хотя бы двузначное число раз.

И отдельно хотелось бы отметить «Энциклопедию чудес» В.Мезенцева, определенно оказавшую на меня изрядное влияние.

Посоветуй книгу в дорогу

* * * * *

Это же, право, зависит от дороги.

Причем зависит настолько сильно, что моя внутренняя Алиса требует делать всё наоборот и советовать дорогу для книги. Одним книгам подходит повторяющаяся изо дня в день поездка в метро с одной конечной станции до другой, другим — верхняя полка плацкартного вагона, за окном которого неспешно ползет вылизанная лучами солнца до белесо-желтого цвета степь, третьим — трансевразийский перелёт, четвёртым — стук дождя по тенту палатки и голубоватый отсвет налобного фонарика... Бывают книги, после которых хочется выйти из дверей незнакомого аэропорта и вдохнуть воздух новых мест, бывают книги, закрыв которые, хочется открыть слегка запылившуюся дверь своего дома.

И бывают, кстати, книги, которые сами по себе дорога.

Хоть пособие издавай "Как написать мужику 10 смс, чтобы он нежно заинтересовался". Может она инопланетянка. Может, Александр, проводите вы свои последние деньки на нашей планете. A "S" хоть симпатичная?

* * * * *

Я вас уверяю, пособие «Как не написать мужику 10 СМС подряд, чтобы он не исчез в ужасе» гораздо более востребовано на рынке.

S. симпатичная, насколько я могу заключить на основании той скудной информации, что у меня имеется.