• ... всё новые и новые оттенки • hotgiraffe

• ...пока их не стало 50 • 9000

• Я тоже • nazer

• Странная профессия. Неужели были такие узкие специалисты, пасшие исключительно волов? • birdwatcher

• #небожители • kaznacheev

• в английском языке оно меж тем называется Boötes (вот прям с этим умляутом, который не умляут), и стандартное трехбуквенное обозначение у него, соответственно — Boo. (Мой dirty mind при взгляде на это слово рисует средневековую карту звездного неба, на которой в этом месте изображена пара округлых жоп). • aldragon

• Я регулярно такие открытия делаю. Последнее было, например, "ротозей". • seliv

• он просто "саполоВ" наоборот • hotgiraffe

• также "но стоит один раз выпасти вола..." • hotgiraffe

• @birdwatcher я думаю, что он изначально был "землепашец на волах", но Волопах не закрепилось • hotgiraffe

• ахахаа! "название означает "пастух" или "пахарь" по-гречески" http://v-kosmose.com/sozvezdie-volopas/ • random

• Трема! • bleys

• фуллеренов много наверно в выхлопе? :) • timurzil

• ^ магистры мрачно шутят, что на следующей итерации Фортов потребует, чтобы этот девайс срал радугой на выхлопе давал сразу алмазы; а что, тоже ведь углерод • aldragon

• а можно, чтобы алмазная пыль сразу выхлапывалась? • hotgiraffe

• "На выходе — только вода и безвредный порошок углерода" ну все ясно, эта штука на ядерном синтезе, больше способов получить H2O из C2H2 нет :) • f355

• вообще, надо заметить, одно дело — умом понимать, что кубометр ацетилена весит порядка килограмма при н.у., и это на >90% углерод, и совсем другое — непосредственно наблюдать таинство превращения кубометра бесцветного газа в килограмм сажи, которым можно изгваздать половину института • aldragon

• ^^ над этим уже пофейспалмили все, да :) имелось в виду, конечно, что на выходе углерод и водород, и водород можно «экологически чисто» дожечь • aldragon

• А в чём фишка? Работа в вакууме? Работа под водой? Работа во взрывоопасной атмосфере? • 9000

• @9000: сажа же не COx, ее пылесосом собрал и в унитаз смыл, все экологически чисто! • f355

• ^^ фишка в абстрактной красивости идеи: берем ацетилен, детонируем, имеем очень неплохой энергетический выход с одного моля, имеем чистый технический углерод, имеем водород, с которого можно добыть еще энергии. При попытках не то что реализации, а просто количественных оценок, однако, выясняется: а). именно потому, что ацетилен самодостаточная взрывчатка, в природе его нет, и его надо как-то получать, скажем, из метана; если уж делать газообразное горючее искусственно, непонятно, почему бы не делать водород; • aldragon

• б). если представить, что весь автотранспорт перешел на этот волшебный цикл, то суммарный выход техуглерода будет таким, что его не востребует никакая промышленность, из него можно будет Великие Пирамиды насыпать пачками; • aldragon

• в). как, собственно, видно на гифке, выход сажи такой, что очевидно, что двигатель любой конструкции будет загажен до неработоспособности буквально за секунды • aldragon

• в общем, есть робкая надежда на то, что если взять метан, добавить к нему немного кислорода и за счет горения подогреть, то в специальном реакторе можно остальной метан конвертировать в ацетилен, потом его сдетонировать, дожечь выделившийся водород — и в итоге получать то же количество энергии, выбрасывая заметно меньше углекислоты, чем если просто жечь метан. Формально законы сохранения этот фокус не запрещают, на практике природа явно не горит желанием сотрудничать. • aldragon

• Технология ацетилена из метана (да, с кислородом) вообще-то была лет 50-60 назад еще отработана в промышленном масштабе. Просто заброшена потом за отсутствием практического применения - ацетиленовая химия резко потеряла в значимости в ходе развития химии нефти. Были какие-то недавние поползновения в эту сторону, в рамках общего направления "этилен из метана". • timurzil

• А в нюансах выхлопа этого двигателя я бы наверное поискал и нашел множество бензпиренов и прочей полициклической ароматики, куда более вредных, чем углекислота. Правда, кадавр все равно прикольный. Но напрямую не применимый, по-моему. • timurzil

• ^^ проблема в том, что мы ни одного лишнего движения позволить себе не можем; например, есть отличный реактор для этих целей на базе переделанного реактивного двигателя, но он на выходе дает что-то вроде 20%C2H2+50%H2+10%CO+прочее. В таком виде эта смесь не детонирует (водород мешает — 20%C2H2+инертный газ сработало бы, а так нет). Как только пытаемся водород каким-нибудь известным техпроцессом отделить — все, энергия потеряна, смысл всей затеи утрачен. • aldragon

• ^^ ну вот да. Фортова на этой идее что-то конкретно заклинило, но вроде он пока от маразма далёк и все, кхм, нюансы вполне осознает. Кажется, он хочет эту карту разыграть как-то скорее политически, чем научно. • aldragon

• Была версия, что этот анаэробный двигатель хотят сосватать военным подводникам, но у тех-то, не особо стесненных вопросами экологии, однокомпонентных топлив и без того хватает. • aldragon

• Каким образом можно получить больше энергии, не сжигая углерод, чем сжигая его, до меня не доходит. Водород однозначно же весь сжигается. Могу понять, зачем такой движок может быть нужен там, где кислорода нет (или слишком мало). В остальных случаях понять не могу. • 9000

• ^ (перечитал свои реплики, очень густо покраснел, отредактировал) // Приоритет, конечно, не за энергией, а за "не выбрасывать CO2". Проблема в том, что ацетилен бескислородно детонировать может, но не имеет месторождений, а метана завались, но у него тепловой баланс конденсации углерода отрицательный, т.е. он так не детонирует. Задача, соответственно — как-то ненавязчиво (с минимальным carbon footprint) побудить метан превратиться в ацетилен. • aldragon

• тут что-то я вспомнила гениальную сцену из посмотренного вчера «Новейшего завета», там, где «кто умирает сегодня, возьмите черные нарукавные ленты, кто сопровождает — возьмите белые нарукавные ленты». • liquidgold