Вся история с #отключай motion smoothing & frame interpolation — см. прежде всего https://twitter.com/TomCruise/status/1070071781757616128, а также уйму статей в топе поиска по этим словам — вызывает, надо признаться, чувство некоторого злорадства. Многомиллиардная индустрия с вековой историей, высокое искусство на грани магии, власть над глубокими эмоциями и низменными страстями, золотые каноны построения кадра и сюжета и блистательные находки, и т.д. и т.п. — и тут выясняется, что если зрителю не ебашить по мозгам неосознаваемым стробоскопом на 24-25 Гц, то магия куда-то пропадает.
Mokum-Archive
От всякого дерева в саду ты будешь окислять углерод, а от метаморфизма дерева дней карбона не окисляй от него.
Работающая-по-специальности-искусствовед А. сообщает, что отдельные европейские галереи перестали приглашать деятелей искусства из Америки (нет, не из Штатов), потому что им же оттуда лететь, а это углеродный след.
• @aldragon: всё так и в нашей деревне! точнее, многие деятели перестали принимать приглашения на конференции если надо совершать трансатлантический перелёт. железный занавес о котором мы не подумали! • bylin
• @bylin: углеродный кордон! • ujin
• и вот тут кстати такой вопрос возник буквально вчера: один докладчик отказывается лететь. из польши. говорит, типа я по экологическим причинам в самолет садиться отказываюсь. альтернативный маршрут оказывается дороже на 300 евро (don't ask) -- те самые 300 евро которые я должна заплатить из своего проекта за open access новой статьи которую журнал принял к публикации как раз неделю назад. вот вам, ребята, новая формулировка проблемы вагонетки в качестве домашнего задания! • bylin
• ^ как четыремя переводами стрелки задавить девять человек, не сходя с рельсов? • aldragon
• это еще те активисты не осознали что почти весь мировой товарооборот это грузовые корабли - вот бы их запретить! • unclepanda
• @unclepanda: ^ осознали, собираются. Тут как раз китай надо давить. • sorhed
• @sorhed: neyt. трамп же. зашквар. • proforg
• @proforg: В следующем избирательном цикле демократы переобуются в воздухе и будут лучшими защитниками простых трудяг от коварных заморских варваров (в том числе и описанным способом), запомните этот твит. Как это собственно и было исторически. • sorhed
• @sorhed: вот тогда и поговорим! (не то чтоб я сомневался, впрочем) • proforg
• @sorhed: ага, покупай локальное, домотканое. • unclepanda
• ^ Mahatma Gandi all over again! • earwin
• «…итак, в связи с Четвертым моральным переворотом вы амнистированы и освобождаетесь от ответственности за сексистское высказывание, произнесенное сорок лет назад. Однако пришло время поговорить о том, что сделали вы его во время трансатлантического перелёта. [gasps] Третьего за тот год! [screams]» • aldragon
• сейчас они еще сопоставят рост дата-центров за последние 30 лет и потепления и кирдык • bisybackson
наш корпоративный тимбилдинг — — — их варварские пляски
комплекту, конечно, очень не хватает ферзя, стоящего неподвижно и думающего мысль «да блядь…»
(или пешки)
• Флотские? • sorhed
• ^ тоже так подумал, но нет, просто дизайнерские (https://www.umbra.com/wobble-chess-set/). Видео прислали из Сколково с выездной выставки музея шахмат. • aldragon
• do the harlem shake • ujin
[x] оторваться от The Rise and Fall of D.O.D.O., ткнуться в турникет купленным и сработавшим полчаса назад билетом, увидеть на турникете "дата действия ещё не наступила"
insufficiently tested technology is indistinguishable from magic
В свете перспектив прекращения финансирования МКС правительством США поинтересовался, как именно NASA и Роскосмос в случае чего собираются её утилизировать. GUESS WHAT.
«NASA estimates a controlled reentry or nominal deorbit of the ISS will take up to 2 years to execute and cost approximately $950 million». Okaaaaay.
«Upon completion of the ISS in 2011, the Aerospace Safety Advisory Panel began reporting that it is a “foregone conclusion” that the ISS will need to be safely deorbited at some point in the future and that neither NASA nor its international partners had a comprehensive plan for how to do so. In January 2017, NASA completed a draft plan to address various nominal and contingency deorbit scenarios».
«Мир» в свое время утопили одним «Прогрессом», но он был в четыре раза легче; 417 же тонн МКС создают некоторые проблемы. Предлагается отстыковать всё способное улететь и утопиться самостоятельно (не то чтоб таких модулей было много), дождаться опускания орбиты естественным путём до 270 км, попутно выжидая нужного для прицеливания в безлюдные районы момента, в течение четырех дней тормозными импульсами снизить перигей до 130-150 км (минимальная высота, позволяющая уверенно сохранять контроль), и потом одним финальным рывком опустить его до 70 км, гарантируя «зарывание» в атмосферу где-то над Индийским океаном (чтобы у особо упорствующих фрагментов впереди был еще весь Тихий). Но есть нюансы:
— на выполнение маневра требуется топлива, вообще говоря, заметно больше, чем его в среднем есть на МКС; перед тем, как начать МКС топить, его надо туда специально завозить; не то чтобы это было критично при штатной ситуации, однако вызывает много вопросов в разного рода аварийных сценариях, затрудняющих или делающих невозможной стыковку (привет, робот Федор);
— для надежного утопления хорошо бы во время финального рывка прикладывать к станции 900 кг тяги в течение 20 минут. Можно и 300 кг в течение часа. Можно даже всего 200 кг в течение 55 минут, если уж совсем никак, но ниже уже не торгуется. Один «Прогресс» имеет тягу в 300 кг, но ресурс непрерывной работы двигателя ограничен пятнадцатью минутами. FFUUU.
В свое время (2010 г.) рассматривался вариант тормозить с помощью европейского ATV (https://en.wikipedia.org/wiki/Automated_Transfer_Vehicle) — даёт 195 кг тяги достаточно долго — помогая ему двигателями ориентации двух «Прогрессов» — именно ориентации, т.е. хилыми боковыми, т.к. пристыковывать «Прогрессы» в более логичной позе просто некуда. Вариант, с одной стороны, вполне рабочий, требовавший минимальных модификаций, с другой — безнадежно «костыльный» и класса «три аппарата двух производителей, что может пойти не так». Но ATV в 2015 году слетал последний раз, программа закрыта.
Рассматривался вариант модифицировать «Прогресс», дав ему более выносливый двигатель и способность подкачивать топливо из баков модулей МКС; вариант вроде как всем хорош, но излишне говорить, что в деле модификации «Прогресса» за девять лет конь не повалялся.
В общем, на текущий момент космические державы™ и вышедшее в космос человечество™ в целом, прямо скажем, не ебут, как обеспечить контролируемое сведение МКС, когда припрут сроки. Меж тем, «NASA estimates that 16 percent of the ISS would likely survive the thermal stresses of reentry and fall to Earth. The total weight of the debris is projected to be between 53,500 and 173,250 pounds», может выйти неаккуратно.
Чем круче орбитальная станция, тем дальше пиздовать за трактором.
• Ну как, сначала довезти туда плутония и собрать ядерный реактор. Потом припереть астероид со льдом и углеводородами, наделать топлива. Потом взорвать луну... чёрт, кажется не туда пишу. • sorhed
• а МКС-2 совсем не планируется (видимо по тем же экономическим соображениям)? Куда же будет возить астронавтов SpaceX? • unclepanda
• А интересно отпилит РФ свою часть им жить с ней реально или невозможно технически или нафиг не надо финансово? • walkin
• ой, скорей бы уж • birdwatcher
• @birdwatcher: ^ это почему? • sorhed
• очевидно, на текущий момент пилотируемая космонавтика а). очень престижна, б). нахуй не нужна, поэтому США и Россия на МКС находятся в положении «нет, ты первый клади трубку». Я бы ставил на то, что срок эксплуатации будут продлевать, скрежеща зубами, еще несколько раз, пока натурально не развалится с жертвами что-нибудь серьезное, на МКС или в одной из стран. • aldragon
• @aldragon, почему на текущий момент? всегда так было! • birdwatcher
• @unclepanda: «продать» еще одну станцию на околоземной орбите нереально, сейчас в роли коммунизма для строительства окололунная https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbital_Platform-Gateway и программа Artemis, "first woman and next man on the Moon" • aldragon
• а действительно, раз уж астероид термоядерной бомбой не возьмешь, так может хоть ISS разбомбить? так сказать, мирный атом • artemandreev
• ^ а над чьей территорией это будет — разыграть в камень-ножницы-бумага на саммите ООН! хороший план, out of the box, так сказать • aldragon
• @aldragon: ^ да и остальные спутники на околоземной орбите уже не нужны, действительно. • sorhed
• ^ Старлинков Маск новых нарожает! а продажей билетов на Starfish Prime Reloaded можно и стоимость проекта отбить, наверное. • aldragon
• @aldragon: ^ смотреть придётся эксклюзивно лично, потому что телевизор работать не будет. И, возможно, половина интернета. • sorhed
• А поднять МКС небольшой тягой на более безопасную парковрчную орбиту вообще нереально? • 9000
• > где-то над Индийским океаном - класс, заодно решится проблема uncontacted tribes on Andaman islands • kaznacheev
• @9000: если я не напортачил с калькулятором, то требуемая дельта-v для запихивания на орбиту захоронения высотой, например, 700 км превышает дельту-v для обсуждаемого маневра контролируемого сведения минимум раз в шесть • aldragon
• ^ Ого. Зато её можно добавлять очень понемногу, условными ионными двигателями (солнечные батареи уже на месте) и потому потенциально дешевле. Или нет, мне сложно прикинуть. Но в $950m можно вписаться, наверное. • 9000
• ^ где те ионники? Если что-то новое делать, то проще всего таки сделать "Прогрессу" новое антипригарное сопло, проблема в том, что любое "что-то новое делать" выливается в десятилетия. Сf. " — Саша, вяжи булинь! — ...Я попробую... — Отставить пробовать, вяжи пятнадцать бантиков!" • aldragon
• ^VASIMR? Питание есть, просто прикрутить мотор к центру масс • k4rlos
• ^^ А, эээ, на чём летает всё за орбиту Марса? Разве на химии? • 9000
• @9000: на ней, родимой. И slingshot maneuver. • k4rlos
• "Всё способное улететь и утопиться" звучит как название новой книги Линор #извините • iora
• Подумаешь, два с половиной грузовика долетят до земли. Памятник поставят. • dma
В целом, конечно, раньше хуй стоял и самолёты были из кристаллического конструкторского гения, а сейчас из багов и костылей — но меж тем в конце шестидесятых годов Боинг, выпуская в небо легендарный 747-й, проблему флаттера смог побороть, только напихав в мотогондолы и хвостовое оперение несколько сотен килограммов обедненного урана.
С крылом в серийных образцах в итоге всё-таки удалось разобраться, с хвостом не очень; с 1968 по 1981 год было выпущено 550 самолётов, содержащих до 480 кг ²³⁸U в каждом. Эта деталь конструкции, возможно, оставалась бы известной только узкому кругу авиационных инженеров, если бы 4 октября 1992 грузовой Boeing-747 не рухнул на жилой квартал Амстердама (https://en.wikipedia.org/wiki/El_Al_Flight_1862); выжившие жаловались на проблемы со здоровьем, официальные лица заявляли, что на борту не было ничего опасного, токсичного, радиоактивного; 282 килограмма урана из хвоста всплыли как-то неловко.
после 1981 года Boeing запустил программу «обменяй урановый балласт на вольфрамовый», но, согласно отчету Radiation Health Protection group, «we have no hard data on whether or not [airlines] did so»; поскольку речь идёт о детали, обладающей конструктивной сложностью и изнашиваемостью примерно как у чугунной гири, нельзя исключать, что какой-нибудь прошедший двадцать рук чартерный 747-й продолжал показывать урану мир еще очень долго
(собственно отчёт: https://www.nrc.gov/docs/ML0321/ML032180089.pdf)
• Ну если его не есть и им не дышать, то никаких проблем он не создаёт. А если есть и дышать, то в самолёте много и других веществ, которые могут вызвать сравнимые сложности. Щас я сочту микроморты, конечно, но навскидку ничего страшного. (Update: счёл, disregard that, как и у других альфа-эмиттеров, употребление внутрь U-238 может быть опасно для вашего здоровья. Разница в активности с натуральным ураном пренебрежима). • sorhed
• ^ естественно, чтобы обедненным ураном создать проблему, сопряженную с его радиоактивностью, надо изрядно исхитриться; речь изначально шла скорее о том, что он, как и многие тяжелые металлы, умеет делать больно другими способами — как, мгм, действительно, и горящий самолёт в целом. Для меня участие в этой истории именно урана — вишенка на торте самого факта, что один из самых красивых™ и успешных самолётов в истории возит в себе сотни килограммов балласта, без которого у него практически буквально отвалится жопа, this is fine on so many levels. • aldragon
• "один из самых красивых™ и успешных [...] возит в себе сотни килограммов балласта, без которого у него практически буквально отвалится жопа" -- aren't we all • ai212983
• Я смотрю американцы им не только стрелять любят. Интересно, на рыболовные грузила ещё не догадались пускать? • earwin
• @earwin: U-238 очень дёшев, потому что его очень дофига. Примерно $10–$15 за килограмм. Но кому попало не продают. • sorhed
• @ai212983 Это довольно распространенный способ решения проблемы центровки https://nplus1.ru/news/2015/11/12/mass Уникален у Боинга только выбор материала. • lazyboa
• @earwin: на рыболовные грузила нет, а вот в килях гоночных яхт - да. Пример Pen Duick VI • k4rlos
• Блин, https://www.nrc.gov/docs/ML0321/ML032180089.pdf пишет page not found. Я хочу отчёт! • gleisner_robot
• ^ na zdorovie http://earw.in/dropbox/ML032180089.pdf • earwin
• @gleisner_robot: У меня открылось, перевыложила сюда https://1drv.ms/b/s!Ahb6J2e3u_xAsOVwb8OviqA2GtDKnQ • anesthesia
• Всем спасибо! Я перестаю понимать, как и что работает в этом вашем интернете • gleisner_robot
• 282 кг! Сколько керосина было сожжено для их перевозки за все это время.... • agens
• ^ ну так эмбарго случилось уже после запуска • baton
• @agens: два - два с половиной взрослых американца на каждый рейс, не то что бы дофига • tisane
• @tisane: вспомним про ту сэкономленную оливку в ланче, принесшую-де миллионы (сколько это грамм на рейс?) авиакомпаниям... • agens
В разделе «Ареал» статьи Википедии «Лепиота коричнево-красная» содержится фраза «В России не встречается (за исключением присоединённого в 2014 году Крыма)». [[XKCD mode on]] Вероятно, довольно занимательно смотрелся бы график с зависимостью видового разнообразия избранных государств от времени.
• >>если зрителю коряво рисовать то, чего нет в источнике.
Очевидный fix, не благодари. • k4rlos
• ^ старые отзывы на «Хоббита» в 48 fps намекают, что не только в качестве интерполяции дело • aldragon
• больше всего 60 fps сейчас, я так понимаю, на порнхабе, придётся заняться сравнительным исследованием • aldragon
• @aldragon: Да, Хоббит в High FPS выглядел мягко говоря странно, но там не интерполяция, а честное видео. Пост же говорит именно про нее. Но логично что когда все, от грима до декораций, было сделано чтобы хорошо смотреться на пленке\24fps, при этом плохо выглядит в других условиях(например видно сетку парика и огрехи грима). В свое время куча актеров немого кино вылетели на мороз с появлением звука, индустрии надо перестроится и поменяться. В общем же коверкать алгоритмами авторское произведение это как "Рабинович напел" • k4rlos
• Тут мне вспоминается эпизод, кажется, из книжечки "Мартин Иден", где герой подходит к картине маслом, видит, как картина распадается на мазки вблизи и сливается обратно в картину на удалении, и недоумевает, чего ради было столько трудиться над таким дурацким трюком. • 9000