Частично рассекреченный доклад ЦРУ о советской космической программе (https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/doc_0000124263.pdf), мне кажется, получил на этой неделе незаслуженно мало внимания.
blog
Для серьезных дизайн-работ принято использовать свой шрифт, а не покупной сторонний. Принимая разрешающую способность глаза за 1 угловую минуту, оцените максимальное достижимое количество серьезных дизайн-работ.
• положите шрифт на стол покупной стороной вверх • random
• Don't roll your own шрифто • squadette
Социальные консерваторы принесут в ленту свежайшую информацию из мира LGBT и gender studies, оппозиционеры детально осветят текущую деятельность законодательной власти, феминистки предоставят обзор новинок рекламы и кинематографа, лауреаты научпоп-премий расскажут про неизвестные разновидности астрологии и гомеопатии, и только новости науки никого не триггерят и непонятно, где их читать.
• Я подумывал вступить во Flat Earth Society ради вот этого вот, но это слишком серьёзный шаг. • sorhed
• nplus1? или недостаточно хардкорно? • markizko
• Я подписывалась на flavorchemist в фб ради этого (чтобы он очень любил триггернуться на популяризатора и привести актуальные факты), но увы, халява быстро кончилась. • evassanna
• @markizko: n+1 ок, но иногда сидишь и фейспалмишь. Кроме того, у меня от их сайта глаза каждый раз вытекают. • evassanna
• Я за завтраком читаю Элементы по старой привычке и периодическ выписываю русское издание SciAm, чтобы читать в ванной, потом подписка заканчивается и я сто лет собираюсь подписаться заново • anesthesia
• Напоминает, как ко мне один админ прибегал — Cмотри какая штука! Вот робот, вот чатик, можно ему человеческим языком написать сделать что-то с серверами и он сделает! — Но Коля, у меня уже есть такая штука, и она очень хорошо работает. / В смысле, @aldragon, большое тебе спасибо за твою тонкую научную организацию : ) • earwin
Математик вычисляет объем мяча, физик измеряет объем мяча, инженер достаёт таблицу объемов красных резиновых мячей, на Кикстартере успешно собирают 999,999$ на трёхсантиметровый столитровый мяч.
• Но секрет этого древнего сантиметра давно утерян. • 9000
• говорят, без картофельного салатика не обошлось. • xltzntl
• /me Безуспешно ищет колонку "цвет" в таблице мячей напротив значений 100л и 3см. • aivanov
Финал уэллсовской «Машины времени» сто двадцать лет спустя оказывается практически иллюстрацией к туповатому анекдоту «…[Солнце погаснет] через пять миллиардов лет. — Уф, хорошо, а то мне послышалось "пять миллионов"».
Путешественник обнаруживает умирающее Солнце, прыгнув из 802701 года «больше чем через тридцать миллионов лет» вперед. «Огромный [тусклый] красный купол солнца заслонил собой десятую часть потемневшего неба». Современному удобренному научпопом читателю — а также некоторым авторам того научпопа и статей Википедии — представляется очевидным, что Уэллс описывает звезду на стадии красного гиганта. Начинается снисходительное перечисление ошибок: и со временем, мол, автор погорячился, Солнцу жить и жить миллиарды лет, и Землю оно не заморозит, а изжарит, когда всё-таки побагровеет и опухнет… но есть нюанс ©
В 1895 году, когда издаётся «Машина», ни Уэллс, ни кто-либо ещё понятия не имеют, что такое «стадия красного гиганта».
Более того — ещё никто не знает, почему Солнце светит.
До открытия ядерных реакций как таковых и до гипотезы о том, что именно они являются источником энергии Солнца, остаётся еще двадцать пять лет.
Солнце Уэллса светит за счет энергии гравитационного сжатия, потому что пока ничего лучше не придумано.
Лорд Кельвин и Гельмгольц всё аккуратно рассчитали — масса уже с неплохой точностью определена, светимость тоже — и получили, что возраст Солнца никак не может быть больше десятка-другого миллиона лет. И что ну еще пару-тройку раз по столько оно протянет, потихоньку утрушиваясь, но дальше никак (о том, до каких плотностей на самом деле может сжиматься вещество, тоже еще ничего неизвестно).
Кельвин, между прочим, на этой почве не признаёт теорию эволюции, которой десяти миллионов лет всё-таки вроде как маловато для создания наблюдаемого разнообразия видов. И ладно бы эволюция — но и геологи приносят всё новые и новые свидетельства того, что Земле миллиард лет как минимум. Астрономы нервничают и огрызаются.
Уэллс отмерил своему Солнцу срок, опираясь на передовые на тот момент научные соображения. У той цивилизации, в которой он живет в конце XIX века, нет миллиардов лет на прокрастинацию, есть только миллионы. Причем сходный срок отпущен не только Солнцу, но и всем звездам и всей возможной жизни во Вселенной в целом. Астрофизика конца девятнадцатого века готически мрачна. (Не то чтоб она утратила это свойство к началу двадцать первого, впрочем).
Солнце Уэллса багрово-красное не потому, что умирает — оно никогда и не было живым, в нем не было огня ни термоядерного, ни какого-то иного. Оно просто всё это время пассивно остывало и оседало, и наконец остыло. Оно _меньше_ нынешнего — а огромным кажется потому, что Земля к нему приблизилась.
Под наслоениями авторского произвола и фантдопущений в «Машине времени» скрывается настоящая окаменелость вымершей научной теории, неотличимая на беглый взгляд от небрежности автора.
@anesthesia пишет "...можешь обколоться тестостероном и обожраться модафинилом, но это все костыли, которые на самом деле тебя никак не изменят"; мне же кажется, что как такового "тебя", собственно, и нет, а есть куча костылей, сложенных в BurningMan-style инсталляцию.
И что и решение жрать over9000 БАДов в день, и отказ от семи неблагородных вещей — происходят во многом от попытки искусственным образом рассортировать эту кучу на внешние и внутренние костыли и объявить, что вот те внутренние, мол, и не костыли вовсе, а самое что ни на есть "я". Просто, мол, его немного загораживали неправильные внешние, но сейчас-то "я" их заменю на правильные и — — —
И переворошить костыли-то можно многими образами, про соответствующую фарму, натурпродукты, упражнения и порождаемые ими эффекты тома написаны. Но таки да, "себя" таким образом изменить сложно ровно потому, что сначала "ты" определил "себя" как вон ту компактную кучу прочно сбитых неизменяющихся костылей.
• несогласна Отказ от благородных вещей можно интернализировать (а можно не) так, что он станет частью твоей личности и его невозможно будет от тебя отделить или отнять. Таблеточки же отнять очень легко (особенно если ты задрот, бгг), а интернализировать, наоборот, невозможно никаким образом, так что они есть внешние костыли. Первое это изменение, а второе - зависимость. • anesthesia
• Мне странна эта дискуссия. Думаю, что всякий, кто пил АД, или любые другие психоактивные препараты, задавался вопросом - а где, собственно, "я"? Я - это моя депрессия? Или это моя ярость? Или это моя фантазия? Галлюцинация? Прошлый опыт? А может быть, меня не существует, а есть только машина в виде субстрата психической деятельности, которая под действием тех или иных нейромедиаторов и/или колес может переливаться всеми цветами радуги? • teplorod
• ^пила АД, вопросом не задавалась. • anesthesia
• ^^ для меня таким психоактивным препаратом была миска лапши, I kid you not (ну и ~3200 метров над уровнем моря, собачий холод и голодные восемь часов в пути). Я с той миски ВСЁ ПОНЯЛ как иные с аяуаски. • aldragon
• можно еще задаться вопросом о том, не являеься ли ты сном, который видит бабочка, но это все, на мой личный взгляд исключительно демагогия. Как я уже выше сказала - таблеточки легко можно отнять (также как можно отнять, не знаю, твои деньги и майбах на котором ты ездишь), так что они точно являются внешним фактором. • anesthesia
• ногу тоже можно отнять, и ты больше не тот бегун • ivochka
• ^для отнимания ноги есть специальный термин - травма. Это совсем другое чем отнять кошелек или пакетик с таблеточками и по механизу и по последствиям. • anesthesia
• Пакетик с таблеточками, если он легален, сложновато отнять будет. Для этого придется устроить апокалипсис. Мы, конечно живем в России, тут просто лицензию препарату не продлить могут. Но на это есть дженерики и покупки в зарубежных магазинах. • teplorod
• @anesthesia: я думаю, что если отнять у Фаге таблетки, то его травма будет размером с его воображаемый хуй, не меньше • weekend
• Мой пойнт, между тем, был в том, насколько идентичность вообще меняется от веществ. Становятся ли они частью идентичности? Но, если называть это демагогией, я пожалуй от дальнейшей дискуссии воздержусь. • teplorod
• нуу, хочу демагогию :( • ivochka
• я тот человек, который успешно интернализирует таблеточки. не любые, но некоторые. • arkenoi
• но вот над истоками паники и жопоголизма "что мы будем делать когда отнимут таблеточки|запретят интернет|отключат электричество|начнут жечь книги" я бы подумал отдельно. • arkenoi
• есть ли принципиальная разница между таблеточками и эндогенными веществами? какая? кроме более убогого ассортимента последних. • arkenoi
• @teplorod: идентичность — штука весьма условная и к тому же личное дело каждого; у кого-то в нее и пальто входит, у кого-то не входят и ярчайшие черты характера. Поэтому говорить про нее, ну, не очень осмысленно, а лучше говорить про поведение. • skmbshd
• @teplorod: Бгг, для этого достаточно забыть таблеточки, оказавшись в стране где все по рецепту (или вьехать в страну, где у тебя все отнимут на въезде) оказаться в больнице без сознания, в тюрьме итп. Вариантов тысячи, апокалипсис тут ни при чем. • anesthesia
• @arkenoi: Ну, ты дурак, что сказать. • anesthesia
• @skmbshd: я на всякий случай напоминаю, что ты только что посоветовал психологу заняться бихевиоризмом. • teplorod
• @anesthesia: Это не сильно отличается от травмы. Ногу тоже можно внезапно потерять. • teplorod
• @teplorod: и всегда так делаю (только я, разумеется, никому ничего не советую, а подбрасываю свое личное мнение в общий котел, чтоб было) • skmbshd
• я дурак по какому из пунктов? насчет "забыть таблеточки", ну, не помрет же он от этого? доберется до таблеточек и сядет на них обратно, not a big deal. • arkenoi
• в общем, я не вижу ничего плохого в том, чтобы пользоваться электричеством, интернетом или таблеточками, раз уж их пока не отняли и не запретили. • arkenoi
• @skmbshd: Ты в комментарии том ко мне обратился, не забыл? • teplorod
• @arkenoi: Ну ты тот дурак, который принимает таблеточки без контроля специалиста и еще думает что таблеточки можно интернализировать. С учетом того, что и сколько и как долго он принимает, до таблеточек он рискует и не добраться, в том-то и дело. • anesthesia
• ааа, ок. works for me, однако. хотя упарывать тот же модафинил _ежедневно_ я бы не рискнул, хотя тысячи (по самой скромной оценке) людей это делают и миллионы -- в более щадящем режиме. про интернализацию -- у меня был естественный ("как-то незачем было") перерыв в употреблении каких-либо веществ месяца на два, никаких последствий. • arkenoi
• @teplorod: ну, это формально был ответ на вашу реплику, да. Вы спрашиваете, становятся ли вещества частью идентичности; моя мысль в том, что у кого-то становятся, у кого-то не становятся, и это так мало влияет на все остальное, что я не вижу особого смысла в обсуждении именно этого аспекта. • skmbshd
• (при этом я считаю, что чувак чисто количественно вошел в зону риска и я бы забздел так экспериментировать как он, это чутка слабоумие и отвага, но это не значит, что подход в принципе неправилен) • arkenoi
• @skmbshd: ̶Н̶е̶м̶ц̶ы̶ ̶з̶д̶е̶с̶ь̶ ̶т̶а̶к̶и̶е̶ ̶т̶е̶м̶н̶ы̶е̶ ̶ч̶т̶о̶ ̶в̶е̶р̶я̶т̶ ̶в̶ ̶г̶и̶т̶л̶е̶р̶а̶ Нет, Егор, идентичность очень важна. https://en.wikipedia.org/wiki/Identity_(social_science) Я бы даже сказал, что это ключевой вопрос для трансгуманизма (к которому биохакинг примыкает). И топикстартер тут также обозначил проблему идентичности в самом начале поста. • teplorod
• ^ ссылки на википедию по философским и околопсихологическим вопросам — NOT ON MY WATCH, please • aldragon
• @teplorod: скорее всего, у меня на глазах какие-то шоры, но я не могу понять, почему идентичность может быть важна с какой-то практической точки зрения, и это не получается исправить с помощью ссылок на википедию. Ее, конечно, можно использовать как некий proxy measure, но в каждом отдельном случае легко найти метрики точнее. Типа, количество выпиваемой водки куда больше скажет нам о степени алкогольной зависимости у человека, чем то, считает ли он себя алкоголиком. • skmbshd
• @aldragon, как мне кажется, совершенно справедливо указывает именно на это: собственные представления о «себе» — довольно хуевая платформа для осознанных планомерных изменений, потому что, как правило, эти представления довольно далеки от действительности, так уж мы устроены. Если перед человеком стоит задача «изменить себя», я бы для начала попробовал полностью отказаться от представления о «себе» и посмотреть, что происходит в более-менее объективной реальности — т.е. на уровне поведения. Собственно, когнитивно-поведенческая психотерапия на том и стоит. • skmbshd
• @skmbshd: прости, ты вообще читал оригинальный пост от aldragon? "мне же кажется, что как такового "тебя", собственно, и нет, а есть куча костылей, сложенных в BurningMan-style инсталляцию." причем тут метрики алкоголизма в виде количества выпиваемой водки, скажи пожалуйста? • teplorod
• Главное - не пытаться расковыривать, вот это сейчас мое рефлекторное действие (отвернулся ли от неприятного человека, подхватил ли на переходе старушку под локоть, сказал ли "да" на предложение переехать в Магадан на зарплату втрое больше, любое) откуда выскочило? Какая из палок, цепочек, шестеренок и старых книжек в той куче мусора провернулась, тригернув действие: те неудобные колготки из детства? Та травма от первой любви чуток попозже? То прочитанное пять лет назад, над чем неделю думал? Эта вот небольшая температурка, что всю осень что-то держится и держит в модусе нелюбви к людям? Съеденная два часа назад таблеточка? Прочитанная вчера актуальная информация? Ничто из этого не "я", и расковыривать - дурное занятие, беспродуктивное и ресурсоотвлекающее. • random
• ^^ мой ответ — комментарием выше вашего, так вышло • skmbshd
• @random: это вполне понятная и эффективная стратегия. Но идентичность-то тоже может быть ресурсом! Я достойный потомок древнего рода, в котором были герои, настоящий профессионал, хороший друг, любящий отец, и еще много чего хорошего. • teplorod
• @teplorod: это "я - тот, кто..." не имеет никакого отношения к тому "непрерывному я", которого не существует. просто одна из применяемых неосознанно техник самоубеждения, наверное для кого-то эффективная, но "я" тут чисто омонимичное совпадение, не стоит припутывать ее сюда, по-моему • random
• В исходной цитате "тебя" я читаю как "сложившиеся паттерны поведения, структуры ценностей и убеждений". Вот это одними таблеточками сложно изменить. Особенно, если человек их обводит (неосознанно как правило) кружочком "я" - но даже если они за пределами кружочка, тоже непросто. • timurzil
• @timurzil: мне, как человеку с легким ADD, который пробовал с таблеточками и без читать про то, что "сложившиеся паттерны поведения" одними таблеточками сложно изменить очень смешно. Можно то же самое спросить про людей, которые принимают АД. • dsumin
• @dsumin Да я не говорю что таблеточки не действуют, в том числе на психику. И некоторые убеждения бывают такие, преходящие, под настроение в плюс или минус, не говоря уж о зримом поведении. Я правда считаю, что многие паттерны и психические структуры сравнительно устойчивы к большинству подобных воздействий, хотя и могут меняться, если поведение изменяется долговременно. • timurzil
• Да ладн, я видел людей, которые считают, что пищевые привычки закладываются в детстве, и чем мамка кормила, то человек всю жизнь и жрет. Или вот что если жить с родителями долго, то потом ничего не умеешь, потому что как же это, что-то сделать самому в первый раз. А вы говорите.. • arkenoi
Из инструкций по технике безопасности университета Дуйсбург-Эссен, меж тем, вот уже несколько лет никуда не девается однажды возникший там пункт «транспортировку газовых баллонов разрешено осуществлять только в специальной обуви (со стальной вставкой в носке)».
Золотые, бессмертные строки «…нас в Кембридже учили после туалета мыть руки. — А нас в Оксфорде учили не ссать на руки» как нельзя лучше подходят к моменту.
• ээээ, а зачем? • artemandreev
• ^ чтобы когда баллон упадёт тебе на ногу, ты своими воплями не мешал учебному процессу (другое дело, что если у ботинка сталь для понтов, читай — тонкая, то она сгибается, и потом из него сложно достать остатки ноги) • earwin
• "всегда носил в кармане носок с увесистой стальной вставкой" • hotgiraffe
• в лифт c незнакомым газовым баллоном, входить, кстати, тоже нельзя; инструкция предписывает отправить тележку с баллоном в лифте, а самому аки Принц Персии бежать по лестницам встречать его на четвертом этаже • aldragon
• @aldragon: уворачиваясь от разрезалок • hotgiraffe
• //кстати, с профдеформацией физика-экспериментатора изрядно сложно приступать к занятиям дайвингом: вешая себе на спину заряженный до 200 атмосфер баллон и дыша через подсоединенный к нему через один редуктор загубник, чувствуешь себя примерно так, как будто в рот ты взял ствол пистолета и отдельно попросил buddy проконтролировать, что он снят с предохранителя • aldragon
• ^ http://pinster.ru/uploads/7Un8YjpsM.jpeg • tisane
• Ещё скажите открытые дьюары с азотом нельзя в одно жало носить • bleys
• У меня был знакомый, который в день ГКЧП строил баррикаду из поребрика БЕЗ специальной обуви: хирургу пришлось штанину разрезать у новых джинсов. • yan
• ^ либерал, джинсами своими пострадавший за отечество • artemandreev
• Слышал байку, как на лестнице разбили банку хлорплатиновой кистоты в килограмм. • burzoom
• https://www.specodegda.ru/catalogue/spetsobuv/speczashchitnaya/filter/defend_id-p200/ - "Подносок, выдерживающий нагрузку в 200 Дж" • random
• @burzoom: и что там? • misha
• Проще в грузчики глухонемых нанимать. • corvalol
• @misha мыли лестницу всем институтом, тщательно собирая тряпки. Она стоит диких денег • burzoom
• черный квадрат с белым дропаутом ftw • beholder
• не ленитесь кликать на ссылку и читать весь документ! • birdwatcher
• Shocking footage released for the first time! In the vast darkness of space a Soviet Space Vehicle goes BLIP! • earwin
• Особенно любопытно, что справа от чёрного квадрата стоит буковка U — Unclassified. То есть это просто троллинг такой. • sorhed
• да просто не было никакой советской космической программы, Гагарин в космос не летал, а "советские ракеты - это огромные консервные банки, наполненные глиной", как писал классик • artemandreev
• @artemandreev: скажи еще, что "первый на луне" все врет • beholder