What's the worst lie you've heard?

* * * * *

«Это никому не нужно».

есть ли люди, общение с которыми вы предпочитаете одиночеству?

* * * * *

В этом вопросе не хватает либо слова «иногда» или «периодически», чтобы я мог ответить «естественно, да», либо слова «всегда», чтобы можно было ответить «естественно, нет».

…говорят, общение необходимо человеку как воздух. В рамках этой аналогии по частоте вдохов и способности к задержке дыхания я напоминаю кашалота.

Человек это существо, которому надо постоянно во что-то верить. Отказавшись от религии, к чему будет обращена вера?

* * * * *

Совершите, пожалуйста, любые два из трех предложенных действий:

• прекратите проецировать свои личные убеждения на всё человечество и преподносить их в виде законов мироздания;

• освойте употребление деепричастных оборотов;

• пройдите нахуй.

Любые данные о физических явлениях( трава зеленая, небо голубое)- это субъективное описание человеком, ведь так? Звери не наблюдают траву зеленой.

* * * * *

1). Человек — зверь. Род Люди, семейство Гоминиды, отряд Приматы, подкласс Звери, класс Млекопитающие.

2). Уже хотя бы поэтому утверждение «звери не наблюдают траву зелёной» не является верным (хотя большинство млекопитающих действительно различают цвета хуже человека).

3). Называя траву «зелёной», человек употребляет усвоенный при обучении родному языку термин, означающий, что произведение спектральной отражательной способности травы и спектральной чувствительности усредненного человеческого глаза имеет максимум в районе 510-550 нм. После однократного снятия кривой спектральной чувствительности глаза становится возможным определить, является ли произвольный изучаемый предмет «зелёным», без участия человека, исключив элемент субъективности — например, разложив отраженное от травы излучение Солнца в спектр с помощью дифракционной решётки, спроецировав его на CCD-матрицу через набор светофильтров с известными характеристиками и проведя анализ полученных изображений компьютерной программой в автоматическом режиме.

Александр, скажите стоит ли спорить с человеком на тему, что "гости" из того мира не приходят к нам. И как это не сложно, но нет того самого мира. Просто порой прибываю в шоке, как человек начинает спорить и доказывать: "Я знаю, рядом с нами они, они нам помогают!"

* * * * *

Пунктуационных ошибок: 1.

Орфографических ошибок: 2.

Стилистических ошибок: 3.

Ожидаемая ценность спора с точки зрения риторики: нулевая.

Ожидаемая глубина анализа собственных убеждений в ходе спора: от пренебрежимо малой до малой.

Ожидаемое влияние спора на убеждения оппонента: нулевое.

Целесообразность изменения убеждений оппонента: не определена.

Заключение: не стоит.

А какая меньшая и неподавляющая часть аргументации против абортов *не* входит в список претензий? фридомкрай

* * * * *

а). не опирающаяся на религиозные или идентичные им по устройству постулаты;

б). (при последовательном и тщательном выполнении а). реализуется автоматически) расценивающая выбор между "pro choice" и "pro life" как свободный выбор этической аксиомы и демонстрирующая выгоды, которые позволяет получить второй вариант. Очень желательна демонстрация выгод на примере конкретного человека, а не абстрактного "общества в целом".

Эйнштейн однажды сказал, что здравый смысл - это сумма предубеждений, приобретенных до 18 лет. Были ли у вас какие-то коренные изменения в мировоззрении после этого возраста? Было ли какое-то серьезное предубеждение развенчано и как?

* * * * *

В 18 лет у меня, кажется, все еще цвело пышным цветом убеждение — по крайней мере, подсознательное — что если человек в какой-то ситуации с апломбом сморозил явную и очевидную хуйню, то никакие другие высказывания, творения и действия этого человека не заслуживают внимания. Ну, скажем так, не должны заслуживать. А также парная ему уверенность в том, что если уважаемый, явно талантливый и в чем-то даже гениальный человек произносит или творит что-то, что кажется мне явной и очевидной хуйней, то это я чего-то не понимаю, а на самом деле в этом что-то есть. Ну, скажем так, должно быть…

После множественных разочарований и приступов когнитивного диссонанса я вроде бы всё же понял, что переносить оценку одних действий и высказываний конкретного человека на другие проявления его мыслительной активности — это примерно то же самое, что исходя из личности одного пассажира метро пытаться оценить другого, втиснувшегося вместе с ним в один вагон в час пик. Но, кажется, это понимание не может быть слишком полным, и поддерживать, углублять и развивать его — дело всей жизни.

* * *

…Еще, кстати, в 18 лет я слишком доверял цитатам, приводимым без указания конкретного источника, а сейчас всё же стараюсь по мере возможности проверять. Принадлежность приведенной вами цитаты А. Эйнштейну достоверно не установлена, хотя и не опровергнута. Но, как следует из вышеизложенного — это, в сущности, не имеет значения.