Все новости вида "нейросеть научилась воссоздавать фотореалистичные изображения котиков по карандашному наброску" читаю как "оказалось, что людям, в сущности, похуй, как на самом деле выглядят котики".
Если б я был фантаст-алармист, я б написал сценарий к очередной серии "Черного зеркала" про дивный новый мир, в котором восприятие людей заполоняют процедурно сгенерированные нейросетями пейзажи, котики, лица, диалоги, эмоции, они десятилетиями видят только то, что ожидают увидеть, а потом у них у всех вдруг отваливается жопа.
Но если б я был фантаст-алармист, я б жил хуже, чем фантаст-алармист, потому что еще б немного смотрел по сторонам и замечал, что оно давно уже так безо всяких новомодных нейросетей, а жопа то ли всё ещё на месте, то ли все уже привыкли обходиться без неё.
• Может быть, когда-нибудь нейросеть научится дорисовывать сову. • kot-kontramot
• Извините, что встреваю, но еще 10 лет назад в ЖЖ наблюдала граждан, всерьез обсуждающих красоты закатов, рассветов и звездного неба в какой-то компьютерной игре, на мой вопрос, чем им не угодили эти же явления в реальности граждане очень оскорбились, потому что в реальности НЕ ТО и как вообще можно сравнивать одно с другим Жопа кажется до сих пор цела. • anesthesia
• Жопа без нейросетей держится на том, что _при_желании_ можно подробно рассмотреть котика. Впрочем, нейросети сейчас научились этому и трюку -- Nvidia-вский "Turing" ровно так и работает: рендерит подробно и честно то, на что человек смотрит и с помощью нейросетей - остальное. • ati
• А по-моему, всё честно. Одной нейросети нужно убедить другую нейросеть в том, что она видит именно котика, adversarial selection. Жопа отвалилась — раунд проигран. Всё равно никто не знает, как выглядит котик «на самом деле» — всё восприятие всё равно ограничено последовательностями нейронных импульсов, и нужно всего лишь убедительно их воспроизвести. • sorhed
• Вот да. Я ненастоящий конечно сварщик нейросетей, но как человек, да и как постмодернист, хочу спросить что такое «на самом деле», а как фотограф - какие вопросы вообще могут быть к изображению, если даже наши только и делают что врут. • ivochka
• Хочу ещё что-нибудь спросить как котолюбитель, но не соображу спросонья что • ivochka
• Основная проблема с текстом поста у меня вокруг фразы "на самом деле выглядят". Мне кажется, в ней заключено противоречие: с одной стороны, "объективное знание" ("на самом деле"), с другой — восприятие, которое по определению есть процесс кодирования с потерями ("выглядят"). Восприятие заодно зависит от условий: котик, которого пристально рассматривают, чтобы похоже нарисовать, "выглядит" совсем не так, как котик, которого видишь краем глаза пробегающим через кусты в сумерках. • 9000
• ^^^^ собственно, мелким шрифтом на этом гипотетическом плакате "THE END IS NIGH" я бы написал, что пока нейросеть одна, а вокруг неё так называемый реальный мир, то у неё хотя бы изредка возникают поводы обучаться, и изредка она даже оказывается к этому способна (хотя, как уже отмечалось, https://mokum.place/aldragon/1157715, чаще склонна считать эти поводы ошибкой ввода). Если же на вход одной сети начинает массово гнаться выход другой, то у такой системы — на поверхностный алармистский взгляд, по крайней мере — теряется потенциал развития через усложнение, а остается только путь оптимизации и упрощения. А потом в какой-то момент оказывается, что не только живые сиськи как-то не похожи на привычные порнографические, и оттого на них не стоит, но и вообще "настоящее" всё как-то не похоже на привычное всё, и вот тут-то жопа и отваливается. • aldragon
• ^уникальный момент, Альдрагон практически дословно цитирует Скримагера. Но вообще, кхм, может речь о том чтобы меньше смотреть в медиа и больше - в реальный мир? Никто ж не заставляет потреблять исключительно гипертрофированный контент. Выключи монитор, выйди на улицу, как-то так. Хотя в гипотетическом сценарии "Черного Зеркала" людей бы конечно заставляли потреблять медиа насильно. • anesthesia
• @aldragon: ^^ "Если же на вход одной сети начинает массово гнаться выход другой" -- во-первых, именно этим мы все тут и занимаемся, в целом это (в хорошие моменты) называется "культура", я не вижу ничего нового в технологических улучшениях процесса. Впрочем, я согласен с тем, что искусственным нейронным сетям следовало бы больше обучаться на т.н.р.м., без посредников в виде ютюбов и форчанов. И естественным, наверное, тоже. • sorhed
• /кажется, второй комментарий треда сильно недопотребляется • aldragon
• ^ Второй комментарий очень по делу. Действительно, привыкли обходиться. В той же книжке Канемана описывается эксперимент, когда испытуемым давали внимательно слушать речь говорящей головы в телевизоре, и многие испытуемые на замечали, когда голову посреди рассказа внезапно подменяли. Голову, Карл, для распознания лица на которой в мозгу существуют отдельные, физиологически выделимые нейроструктуры. Что говорить о деталях поменьше. Посмотрите на ваш экран 8K @144Hz; картинка с него ужимается уже прямо в глазах до потока в 10 мбит. И дальше, думаю, поток парсится в ряд ещё более компактных представлений. Что уж говорить об executive summary, доставляемом в сознание. И так было сотни миллионов лет; мне смешно представить, насколько ужата модель мира, существующая в ЦНС пчелы, с её-то отличным цветным зрением и необходимостью строить обширную модель мира. А нейронов мало. • 9000
• аа! спасибо, я вообще не то прочитала без мелкого шрифта. а почему ты думаешь у такой конструкции вместо усложнения будет упрощение? • ivochka