никогда не задумывались почему все именно такое,а не другое? почему радуга-это 7 цветов,такие животные,? такие знания, а не другие?

* * * * *

…наиболее удивителен тот факт, что дырки в шкуре кошки находятся точно напротив ее глаз. Над этим стоит подумать. Как и над тем, что букв так много, и они все такие разные.

В радуге семь цветов исключительно потому, что какое-то время назад считалось, что всех уважающих себя понятий должно быть семь. Семь дней в неделе, семь планет, семь металлов, семь нот, семь цветов в радуге. С планетами вышел облом, с металлами вышел еще более жесткий облом, а вот радугу продолжают рисовать с семью цветами, хотя, глядя на нее настоящую непредвзятым взглядом, крайне сложно насчитать именно столько.

а если бесконечность разомкнута в обе стороны, то это также должно означать, что все уже произошло, причем бесконечное количество раз.

* * * * *

Перед тем, как отправить вопрос, следует убедиться, что в нем действительно присутствует вопрос.

Это почти так же важно, как перед включением стиральной машинки убедиться, что там не спит кот.

Озвученный тезис у меня почему-то ассоциируется исключительно вот с этим:

«…Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай, не работай — всё едино". И в интересах неувеличения энтропии вселенной они не работали».

Если космос располагает безграничным запасом времени, это не просто означает, что может произойти всё, что угодно. Это означает, что всё когда-нибудь действительно произойдет.(c) Согласны с цитатой?

* * * * *

"Эрленд Лу. Норвежский писатель и сценарист. Изучал литературу, киноведение и этнологию".

Знаете, я предпочитаю не нарушать попусту нечто вроде пакта о ненападении, заключенного между литературой и наукой. Литература не критикует стиль написания учебников и статей, а наука не препарирует и не раскладывает по полочкам каждую красивую и пафосную фразу, написанную литераторами. Но вопрос задан.

Формальная справедливость этой цитаты сильно зависит от свойств физического вакуума, которые до сих пор весьма неясны.

Но даже если предположить, что она все-таки верна… "когда-нибудь" будет означать что-то в духе "через десять в степени десять в двухсотой степени секунд". С лингвистической точки зрения это, безусловно, "когда-нибудь". Но не будем льстить себе — для человека "когда-нибудь" кончается через от силы несколько тысяч лет. Дальше начинается "вечность" и "никогда". Поэтому я б так писать не стал.

P.S.: интересно, многим ли еще людям не хватает редактора формул в формспринге?

Что же по Вашему происходит с человеком после его смерти?

* * * * *

Чаще всего он медленно гниет или быстро сжигается. Изредка встречаются более экзотические варианты, например, переваривание в желудках птиц-падальщиков или многолетнее хранение в замороженном виде на склоне восьмитысячника.

В реинкарнацию верите? Что по вашему происходит с душой человека после его смерти?

* * * * *

С данным вопросом вам следует обратиться в техподдержку той конторы, где вы приобрели понятие "душа". К сожалению, при продажах участились случаи недобросовестного информирования пользователей о том, что понятие "душа" совместимо со всеми туннелями реальности, что не соответствует истине. Его не поддерживают даже многие трансперсональные и ноосферные модели, не говоря уже о хорошо зарекомендовавшей себя в повседневном применении классической научной линейке.

Есть ли Душа у вещей?

* * * * *

Вопрос выдаёт цивилизацию, в которой вещи приходят из небытия после жертвоприношения определенного количества денежных знаков, некоторое время существуют рядом с нами, потом ломаются ("из них уходит душа"), и их выбрасывают. Целиком.

О том, что вещь можно разобрать по винтику — где при этом находится ее гипотетическая душа? — и собрать обратно, уже мало кто помнит.

какие документальные фильмы посоветуете посмотреть о вселенной?

* * * * *

Ни в одном фильме, увы, не наблюдал информации о вселенной — если мы имеем в виду все эти бескрайние космические просторы, галактики, чёрные дыры и сверхновые — ощутимо больше, чем помещается в пару абзацев текста. Ради этого битый час наблюдать говорящие головы и низкобюджетную компьютерную графику считаю бессмысленным.

Честно говоря, я вообще не верю, что в науку — пусть даже популярную — есть путь через видео. Дело в том, что для более-менее реального понимания — а не его иллюзии — большинства процессов в окружающем мире совершенно противопоказано представлять себе _только одну_ движущуюся картинку, которая якобы их описывает.