Что для тебя важнее: любить или быть любимым, если можно выбрать что-то одно? Почему? Спасибо
* * * * *
Важнее всего для меня, чтобы слово "любовь" не ассоциировалось с настойчивым задаванием подобных вопросов.
Карл Э. Саган в своей книге "Космос" описал возможные формы жизни в атмосферн. планетах- хантеры и флоатеры. Как вам такая идея?
* * * * *
У меня идея вызывает изрядный скепсис.
Атмосфера — вообще говоря, крайне однообразная среда обитания. Как замечает и сам Саган, экологических ниш в ней ровно две: летать и усваивать энергию из внешних источников (Солнце и химия атмосферы) и летать и жрать усвоивших. Мне интуитивно кажется, что это не предрасполагает гипотетическую биосферу газового гиганта к устойчивости, активному видообразованию и эволюции.
Ну и как пилот сверхлёгкой парящей авиации могу сказать, что мне опять-таки интуитивно кажется, что Саган за полученными численными оценками не увидел наглядного образа и изрядно недооценивал мощь даже земной атмосферы. Не говоря уже о юпитерианской.
Впрочем, тут как-то слишком много слова "интуитивно". Сагану принадлежит замечательная фраза "I try not to think with my gut". Пожалуй, мне стоит к нему присоединиться.
• Но некоторые системы отсчета эквивалентнее http://twitpic.com/9szaqd
• Оно не гуглится, следовательно, я мыслю.
• "Кошки едят мышей исключительно потому, что не могут завалить корову".
• Готовься к наблюдению прохождения Венеры @ Наблюдай прохождение атмосферного фронта
• Сказывают, кстати, что увидеть три транзита Венеры — хорошая примета.
• Чистый лист бумаги под микроскопом. Вы уверены, что хотите начать жизнь именно с этого? http://twitpic.com/9tb8n5
• RT @cyrridwen: А в графе «ваши предпочтения» писать: люблю и ценю мощь экспоненциальной зависимости.
• Наблюдаю: фургон с надписью "Главдоставка". Глав. Доставка. Ген.директор — Антипа Ирод Иродович, ну.
• "…No lover, no family, no religion, no ideology. Nothing. — You are lucky. I envy you. Nowhere to bury your head. You might learn something"
• Как быстро сделать виброход из подручных материалов: http://twitpic.com/9tshsj http://twitpic.com/9tsyg5
А вы бы могли сейчас бодро заполнить красивым почерком прописи и посчитать в столбик?
* * * * *
«Ирек… Уюм… Чорс! Напугал!… Помню, помню!» ©
В общем, 14785 на 123 я только что благополучно доделил до пятого знака после запятой и 451 на 273 в столбик перемножил. Руки помнят.
Что же до красивого почерка и бодрости заполнения прописей, то их у меня сроду не было.
А есть книга Т. Пратчетта, которая вам нравится больше всего?
* * * * *
Поскольку все тридцать с лишним книг я заглотал последовательно со скоростью чуть менее книги в день, то границы между ними в моей памяти изрядно размыты.
Из персонажей мне более всего симпатичны ведьмы и Смерть.
Среди книг могу особо выделить две:
Going Postal — за образы системы башен "Великого пути", их операторов и сообщения-"дятла". Пратчетту вообще, как известно, удаются прозрачные аллюзии на реальный мир, но эта удалась в особенности.
И Small Gods — за резко отличающееся настроение. Этой книге в рамках жанра "сатирического фэнтези" явно тесно. Стоит в очереди на перечитывание.
Удастся ли человечеству разгадать тайны мироздания вообще когда-то? Как зародилась вселенная, жизнь?
* * * * *
Я довольно оптимистично оцениваю перспективы человечества докопаться до пресловутой Theory of Everything, описывающей материю и пространство на низшем, фундаментальном уровне. В том числе и историю их возникновения.
Детальное описание зарождения жизни на Земле мне представляется задачей, в общем-то, сугубо технической. Может оказаться, что она будет решена практически сама собой, когда мы научимся массово читать геномы существующих биологических видов не за десять лет и миллиарды долларов, а существенно побыстрее и подешевле.
Но ни то, ни другое не будет означать разгадки всех тайн мироздания. "Теория Всего" (крайне дурацкое, с моей точки зрения, общепринятое наименование) — это ни в коем случае не "конец науки". Мироздание — не школьный задачник, который можно прорешать до конца и гордо поставить точку.
Теоретическая объяснимость не означает практическую предсказуемость.
Нагляднейший пример — задача о движении трёх тел в пространстве под действием сил гравитации в рамках ньютоновской механики. Их состояние описывается всего шестью трехмерными векторами (три координаты и три скорости). Их взаимодействие описывается тремя простейшими уравнениями. Тем не менее, в общем виде эта задача не решается.
Описываемые фундаментальными законами элементарные частицы образуют системы настолько сложные, что описание их поведения посредством тех же фундаментальных законов представляется задачей совершенно безнадежной. Следует исследовать их на более высоком уровне и открыть новые законы. Системы объединяются в системы. Уровни и законы множатся.
Рождение Вселенной — скорее всего явление предельно простое, как это ни парадоксально. Вполне возможно, что ее исходное состояние исчерпывающе описывается десятком чисел. Но дела науки в этой Вселенной завершить невозможно. И это, право же, прекрасно.
В романе Грега Игана "Distress" Виолетта Мосала, создательница Теории Всего, формулирует это так:
"Reaching the foundations doesn’t mean hitting the ceiling".
Докопаться до фундамента — не значит упереться в потолок.
почему много людей после болезни и т.д. ударяются в религию, говорят что бог помог им? действительно ли с верой жить легче?
* * * * *
Вероятно, "болезнь и т.д.", сопровождающаяся внезапным переживанием чувства собственной смертности, становится для них первым в жизни поводом задуматься об этой самой жизни и о своем месте в мироздании. Придти к крайне некомфортным для себя выводам и бежать от них в религию.
С верой жить легче.
Лучше верить, чем сомневаться. Лучше идти, чем бежать, лучше стоять, чем идти, лучше сидеть, чем стоять, лучше лежать, чем сидеть, лучше спать, чем лежать, лучше умереть, чем спать.