В стёкла смотровой площадки "Империи" встроен неотключаемый инстаграм; экскурсовод "Москвы глазами инженера" прекрасная максофраевская птицеженщина; @ivthinker спасибо за инициирующее воздействие.

Александр, тут слухи о регистрации гравитационных волн вспыхнули. Само известие goo.gl/XoLFhN скрин письма goo.gl/iV0vsk . Каково ваше мнение? Пустые выдумки; "учебная тревога" в LIGO, неаккуратно слитая в сеть; подтверждение одного из представительств ОТО?

* * * * *

Р-р-р-романтика. Слухи о научном открытии растекаются из лабораторий, как новые альбомы из студий, как цифровые копии блокбастеров из кинотеатров, как новости «BOY-WHO-LIVED GETS DRACO MALFOY PREGNANT» из Хогвартса. Не хватает сделанной через ультрателевик размытой фотографии фигур на палубе яхты в Средиземном море с подписью «представители VIRGO и LIGO регистрируют гравитационные волны».

С утра по ссылке на geektimes я уже вижу «Здесь был текст письма, убранный по определённым соображениям. Спасибо доброжелателю за возвращение меня в правильное флегматично-рассудительное русло». Дебилы, блядь ©

То, что кто-то очень сильно торопится, и что ничего не ясно, видно уже хотя бы из фразы «The BHs binary is in Coma Cluster at the distance ~ 15 Mpc». _Скопление_ Волосы Вероники — это вообще-то соседнее СВЕРХскопление галактик, и если источник там, то расстояние должно бы быть раз в шесть больше. Другое дело, что в _созвездии_ Волосы Вероники находится в том числе множество галактик скопления Девы, расположенных как раз примерно на такой дистанции.

Я не очень вижу предмета для обсуждений и гаданий; слив обрывков частной околонаучной переписки — это и в общем-то случае не меньшая мудаковатость, чем, к примеру, вынос на публику подробностей личной жизни не дававших на то согласие лиц, а уж в ситуации, когда в коллаборации регулярно проводятся «учебные тревоги», учебность которых по общей договоренности раскрывается не ранее публикации статьи (http://www.ligo.org/news/blind-injection.php ) — это еще и сказочный долбоебизм.

Александр, пожалуйста, расскажите, почему прекратились полёты на Луну с посещением после единственного раза? А то интернеты пестрят одной и той же историей про НЛО, пришельцев, тарелки, пыщпыщ :(

* * * * *

Интернеты пестрят несколькими тысячами отснятых во время лунных миссий фотографий, отсканированных в высоком разрешении.

Интернеты пестрят настолько подробными сведениями об устройстве «Сатурна-5» и «Аполлона», что, кажется, можно приступать к неспешному выпиливанию лобзиком их точной копии у себя в гараже.

Интернеты пестрят аддонами для Orbiter Space Flight Simulator, установив которые, можно пронаблюдать за каждой секундой полёта любого из «Аполлонов» — или попробовать взять управление на себя и самостоятельно осуществить перестыковку модулей, посадку на лунную поверхность, взлёт с нее и прицеливание в то крохотное невидимое окно в пространстве, которое позволяет остаться в живых при входе в атмосферу Земли.

Интернеты пестрят мегабайтами информации по каждой из одиннадцати пилотируемых миссий программы «Аполлон», из которых девять включали облёт Луны и шесть — ШЕСТЬ, анон — высадку на её поверхность. Какой, к хуям, «единственный раз»?

Интернеты, наконец, пестрят историческими документами и мемуарами участников как конкретно лунной, так и в целом космической программы США и СССР, из которых складывается вполне исчерпывающее представление о значении и востребованности полётов на Луну для науки и политики.

Что же до карьерной лестницы — моя, кажется, оказалась изображенной на гравюре Эшера, что не то чтоб хороший признак.

Еще её можно видеть в одной из серий Cowboy Bebop. Там по ней поднимается Спайк, поевший грибов.

Народное поверье гласит, что вампир не cможет войти в дом, если в файле undead.txt не будет соответствующей записи.

Небо сегодня показывало Москве #puppeh

http://habrahabr.ru/post/169347/ Можете ли Вы объяснить "на пальцах" ЭТУ теорию анону?

* * * * *

Автор статьи по ссылке написал отличную программу для визуализации пространства Минковского для тех, кто и так всё неплохо понимает, но начинать с неё (программы, статьи — неважно) «объяснение на пальцах» СТО — это, мнэээ, как закон Ома пытаться «ради простоты» описать через тригонометрические соотношения между углами отклонения стрелок амперметра и вольтметра. Анону предлагается принять в качестве постулатов, что смена системы отсчета — это такой поворот, который на самом деле не поворот, что этот поворот-не-поворот происходит через движение по непонятным серым линиям, о форме которых нам не сказали вообще ничего, и что вот это вот всё, мол, и есть пространство-время, и оно есть лишь игра разума Минковского, находящегося в сознании Будды... ooops.

Постулаты самой СТО-то попроще будут.

1). Все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета (достаточно интуитивный и легко принимаемый на веру факт, не имеющий экспериментальных опровержений)

2). скорость света одинакова во всех инерциальных системах отсчета и не зависит от скорости источника (установленный косвенным образом и к настоящему времени проверенный экспериментально факт. Не надо рассуждать о том, как это парадоксально. НЕ НАДО. Примите это как результат эксперимента).

Из них мы через простейший мысленный опыт СРАЗУ получаем замедление времени в движущейся системе отсчета и предельность скорости света для материальных объектов. Не могу обещать, что «совсем без формул». Потребуется теорема Пифагора и устрашающее соотношение «пройденный путь есть произведение скорости на время».

Решив задачку типа "катер плывет сначала вверх по течению реки, а потом вниз" — получаем сокращение длин в движущейся системе отсчета и относительность одновременности.

Еще несколько задачек уровня седьмого-девятого класса — у нас есть сложение скоростей и навязшее в зубах «увеличение массы» (термин, употребление которого — верный признак того, что объясняющий сам не очень-то понимает объясняемое или вещает «на отъебись»). Немножко напрячься — и вот она, заветная E=mc². Что анону, в сущности, еще от СТО надо. По желанию можно потом поразбираться с нюансами и парадоксами. Года два-три. Ну, это почти в любом разделе физики так.

Основная проблема в типичном «объяснении СТО», как мне кажется — то, что перед началом собственно объяснения анону долго рассказывают про величие гения Эйнштейна, про парадоксальность и непостижимость теории, про то, как она резко противоречит всему наблюдаемому в повседневной жизни — и вот, когда анон проникнется торжественностью момента и в рефлекторном ужасе сожмется в комок, в него наконец пытаются тупым концом вставить несмазанное пространство Минковского.

Действовать надо решительнее, не затягивать прелюдию, базовые положения СТО вводить уверенно и сразу. Анон сроду ничего в повседневной жизни достаточно внимательно не наблюдал, противоречий не возникнет.