А если в ваших отношениях с женщинами есть интеллектуальный и сексуальный мосты, то выходит, что вы не общаетесь с женщинами, с которыми вы не трахались/трахаетесь/будете трахаться? А если она получится прекрасный интеллектуальный мост, а сексуального не получится вовсе?

* * * * *

Прямо сказать, анон, не то чтоб твое предположение было далеко от истины. Но… Мосту балочной конструкции, конечно, нужны две опоры. А вот вантовый может перекрывать пролёт, используя только один пилон.

Возможно ли с точки зрения науки создание порталов и телепортационного устройства(телепортационной пушки)?

* * * * *

Во-первых и в-главных, решительно ничего не указывает на такую возможность (нет, извечное желание меньше ходить пешком, экономить на спецэффектах и поддерживать динамичность сюжета не является достаточным основанием предполагать существование физического явления; нет, пресловутые «червоточины» a.k.a. «кротовые норы» тут не при делах, потому что даже самые смелые теории, описывающие их в готовом виде, ничего не говорят про то, как их — хотя бы чисто теоретически — создавать). Во-вторых, любая модель мгновенной, т.е. сверхсветовой телепортации в рамках современной физики немедленно порождает машину времени со всеми причитающимися парадоксами. В-третьих, даже если поставить на входе в портал знак © («скорость света не превышать»), остается куча неудобных вопросов типа «а что, если одно устье портала сбросить в чёрную дыру, а другое оставить снаружи?..».

В общем, есть подозрение, что даже если вдруг работающий портал и получится создать, то он будет напоминать анекдот про джинна: «— Хочу переместиться. — Ну пошли. — Не, быстро хочу! — Ну побежали…».

Классификатор религий: "God is offline", "God is away", "God is online", "God is typing..."

Still flying #annual_report #уточка

Наткнулась на вашу заметку в блоге про "идеальный город" и "идеальный университет". Не то что бы хочу поспорить - но неужели технарям не нужна философия, история? А ведь это достаточно спекулятивные предметы, и преподавать их объективно невозможно (а посему щупальца придут и за ними?)

* * * * *

Мгм. В том ответе (http://ask.fm/aldragon/answer/33247097407 ) критерий привлечения внимания щупалец был сформулирован как «подмена аргументированности категоричностью». Я, вообще говоря, отнюдь не думаю настолько плохо обо _всём_, что принято обозначать терминами «философия» и «история» — но, видимо, наблюдается типичное спонтанное воспламенение шапки на воре :3

…разумеется, «технарям» нужен курс философии в каком-то объеме — хотя бы потому, что они потом могут столкнуться с философами в своей профессиональной деятельности или просто в быту. А, значит, они должны знать проверенные рецепты взаимодействия, которые могут пригодиться — в духе «не бери конфеты у незнакомцев», «не заговаривай с цыганками вообще никогда» и «если что, кричать надо не "насилуют!", а "пожар!"».

Какие источники энергии считаете более продуктивными? Различные биотехнологии(ветряные, солнечные, гидро, геотермальные, приливные электростанции), холодный термяд, АЭС, или же ещё что-то?

* * * * *

(Мнэээ, для начала — холодный термояд-то что делает в этом списке? Упряжки единорогов, вращающие валы радужных генераторов, имеют к теме источников энергии примерно такое же отношение).

…Анон, посмотри на электроэнергетику Китая. Не уверен, что именно ты подразумеваешь под словом «продуктивность» — но вряд ли сверхбыстрый экономический рост Китая даёт основания заподозрить его в недостаточном интересе к этой самой продуктивности.

Китай активно развивает солнечную энергетику — на него приходится более половины мирового производства солнечных батарей. За пятнадцать лет вырабатываемая солнечными батареями мощность выросла в тысячу раз — тысячу! — и сейчас превышает 30 ГВт (это больше 10% суммарной мощности электростанций России, между прочим). Еще более активно развивается ветровая энергетика. Строятся гигантские поля ветряков, общая мощность которых перевалила за 100 ГВт. Традиционно в почете гидроэнергетика — одна циклопическая ГЭС «Три ущелья» даёт 22 ГВт. В дополнение к имеющимся двадцати трём строятся еще двадцать шесть АЭС…

…но при всём при этом 77% вырабатываемой в Китае электрической мощности — почти 1000 ГВт — приходится на уголь. УГОЛЬ.

К небу тянутся небоскребы, их обвивают многоуровневые автомобильные развязки, по рельсам несутся поезда на самолётных скоростях, заводы производят электронные девайсы с немыслимыми возможностями, позволяющие выстреливать из рогатки на 570% больше птичек, чем в прошлом году — а где-то полчища шахтеров выковыривают из недр хорошо выдержанные остатки древних растений, чтобы сжечь их в топках и сделать всё это возможным.

Топки, конечно, уже не те, что сто лет назад. Энергоблоки с суперсверхкритическими параметрами пара (давление до 300 атмосфер, температура перегрева до 600°C — серьезные штуки), КПД до 45% с учетом затрат на сероочистку и азотоочистку уходящих газов... но всё равно как-то ужасно нефутуристично. Но продуктивно.

* * *

…Через неделю, меж тем, в Париже стартует очередная конференция ООН по изменению климата. Пора готовить карточки для буллшит-бинго. Делаю ставки на «выражение глубокой озабоченности», «дальнейшее налаживание и развитие диалога с КНР в области экологии» и «предоставление гарантий безопасности атомной энергетики».

Now these points of data make a beautiful line.