Тридцать шагов на запад от старого дуба.
(а кое-кто еще спрашивает, зачем внимательно читать этикетки)
blog
Статья Википедии про Lockheed F-117 сообщает, что сохранившиеся экземпляры потихоньку вывозятся из ангара бережного хранения на знаменитый Boneyard, открытую площадку в Аризоне — а между тем полковник Барри Хорн в мемуарах Skunk Works пишет, что для него первым свидетельством того, что технология «стелс» работает — перед началом «Бури в пустыне» в 1991 году, на авиабазе в Саудовской Аравии — стали трупы летучих мышей, валявшиеся по утрам вокруг стоявших в открытых ангарах F-117. Неэкологично выходит!
(первой реакцией было считать это отличной шуткой, но потом я прикинул, что длина звуковой волны радара летучей мыши в общем-то одного порядка с длиной электромагнитной волны РЛС, и призадумался)
• F117 бесполезная и бессмысленнчя штука, что-то вроде оспряка в определенном смысле, но все равно жалко немного 8( • anesthesia
• Когда я был на экскурсии в AMARG - нам рассказывали, что есть ещё секретный AMARG для F117 и подобных штук - и он где-то в другом месте. • dma
• Проникся и пошёл читать источники — пишут, что про длину волны фигня и что мыши мёрли от паров краски. • piggymouse1
• ^ фраза из того источника «Bats use ultrasonic signals for echolocation: these are mechanical compression waves not electromagnetic waves, as in case with radars, and have certainly nothing to do with the radar absorbent paint or any geometrical properties of the F-117A» довольно смешная, потому что это «any geometrical properties», по-моему, пытается отменить понятия эха, акустики помещений и, собственно, сам принцип эхолокации мыши. Надо смотреть, как именно отражается ультразвук от поверхностей и каким волновым пакетом кричит мышь, но вообще у меня возникла, по-моему, наименее умножающая сущности гипотеза — мышь таки вполне могла не заметить стабилизатор F-117 и врезаться в него, но точно так же она бы не заметила и любую другую _наклоненную гладкую ровную поверхность_. Для создания «акустического зеркала» неровности плоскости, очевидно, должны быть заметно мельче тех насекомых, на которых мышь охотится, таких поверхностей в природе не встречается, а вот Локхид их произвёл. Нужно больше мышей, самолётов и грантов! • aldragon
• TIL — прочитав всё в том же Skunk Works ещё одну байку в том же духе, на этот раз про фотоаппарат, который отказывался фокусироваться на F-117 — что с 1978 года Polaroid выпускал камеру, оснащенную системой автофокуса на основе ультразвукового радара https://en.wikipedia.org/wiki/Polaroid_SX-70 • aldragon
• ^мне уже который день хочется применительно к Skunk Works процитировать анекдот про "Урежь осетра" • anesthesia
• ^ там есть потрясающий фрагмент, который очень хорошо задаёт рамки осетра: «They had released from a Siberian gulag a brilliant scientist named Pyotr Kapitsa, who had been arrested by Stalin in 1946 for refusing to work on their atomic bomb development. Kapitsa was Russian's foremost expert on liquid hydrogen […] the Soviets launched their Sputnik 1 into orbit. The rocket engine that had carried it into space was hydrogen-fueled. The engine builder was Pyotr Kapitsa, who had been released from the gulag not to build an airplane but to launch Sputnik» • aldragon
Раз с татуировками в прошлом году разобрались, давайте обсудим, зачем люди клеят на стены обои с рисунками; 80% ассортимента соответствующего отдела в каком-нибудь ЛеруаМерлен вызывают у меня гораздо больше вопросов, чем самый всратый тату-салон, но, однако же, всё это, видимо, пользуется спросом. А также зачем они вешают на те же стены картины, открытки, головы и рога. И почему вообще словосочетание «голые стены» имеет весьма устойчивый негативный смысл, в отличие от «чистой кожи». Мне кажется, эти вопросы на самом деле связаны.
Аргумент против обоев практически или совсем без рисунка, а также против ровной окраски известен — они катастрофически плохо маскируют недостатки стены. Ну и любое пятнышко, которое на них будет вдруг посажено, автоматически становится центральной деталью интерьера. Это, однако, ставит следующий вопрос — почему человеку настолько не похуй на микроскопические, в общем-то, неровности стен и миллиметровые пятна?
Способность человека видеть отклонения от идеальной формы и от однородности окраски — это, в принципе, одно и то же, если задуматься о том, как мы вообще воспринимаем форму объекта — довольно поразительна. Это ярко проявляется, когда смотришь на одинаковые по своему назначению детали ощутимо разной ценовой категории, с сильно отличающимся уровнем обработки поверхности (любой веломагазин или магазин сантехники, например, к вашим услугам). Не имеющее микродефектов выглядит гораздо лучше. Не только маркетинг, но еще и вот это чувство тянет, зараза, к топовой технике в топовых корпусах.
(Оптический стол, например, выглядит вообще охуенно. Очень хочется оптический стол домой, но — — —)
Есть спекулятивное мнение, что этот механизм позволял нашим предкам пристально разглядывать кожу сородича и шарахаться от тут же замечаемых признаков инфекции. Или, возможно, неоднородность в том или ином виде выдавала хищника в зарослях, падальщиков в небе, рыбу под водой — версий можно набросать немало, но они все какие-то тревожные, параноидальные, голодные. Умиротворенный сытый человек в safe zone неоднородности в свободное время не рассматривает.
А зачем на стенах макрообъекты, почему висящая на стене фотография придаёт комнате «обжитой вид»? Самое простое, поверхностное, наивное объяснение — метка территории. Маячок для системы ориентации в пространстве. Но, может, еще и заглушка для зудящего сканера неоднородности, заставляющая его зашкалить и заткнуться.
Возвращаясь же к татуировкам (а также, возможно, соляриям, диетам и тренажерным залам) — можно предположить, что телам наших предков™ окружающая среда немилосердно придавала значительно больше индивидуальных черт, чем есть у среднего современного человека. И что сейчас какой-то механизм распознавания скучает.
(а в качестве совсем упоротой гипотезы можно предположить, что что-то в мозгу так толком и не научилось смотреть в зеркало и не видеть там соперника. Сколько, в конце концов, те зеркала существуют-то…)
Тогда татуировка, да и любое изменение тела, да и вообще какая-то с ним работа — тут в общем-то важнее фокусировка внимания, чем физическое существование объекта — ровно то же, что открытка на стене. Метка, маячок, макронеоднородность.
• Друзья поклеили обои на одну стену (какой-то крупный растительный рисунок), остальные чистые. Очень приятный интерьер получился — есть на чем остановиться глазу, при этом без избытка. У меня даже было ощущение "так вот зачем обои на самом деле нужны!" • quallianleion
• ^^^возражаю 1) зеркала действительно существуют не так давно (вики говорит - бронзовый век), но естественных отражающих поверхностей и без зеркал в природе вполне достаточно 2) далеко не все животные видят в отражении соперника (если вообще способны различать отражение как "особь"), многие видят потенциального партнера это отчасти зависит от вида, но отчасти - от индивидуальных особенностей особи (см. Например, попугайчики). • anesthesia
• Мне кажется, голые стены обозначают не отсутствие обоев, а просто неиспользованное пространство. • newtover
• Но вообще попробуй найди обои без рисунка, чтобы они были нормальными обоями. • newtover
• А также напоминаю концепцию negative space • anesthesia
• Обвесить стену картинами/плакатами/фотообоями/и прочей мелкой штукой, мне кажется ничуть не менее странным чем сделать 100 татушек. Но не все стронники минимализма, а если смотреть на квартиры то скорее почти никто. К тому же все эти рябые обои не предназначенны для маленьких комнатушек с потолками ниже 3. Но у человека есть стремление к прекрасному, если есть обои с золотыми финтифлюшками и (шлюшками))) рисунками, и в журналах такое видели, значит он тоже должен сделать свой дизайн как можно более индивидуальным, чтобы в итоге быть как все остальные. • octopussecret
• ^^^^^ ммм, например? из-за нюансов зависимости коэффициента отражения от угла падения в природе легко найти зеркало, которое почти идеально будет отражать кого-то/что-то еще (собственно, любая лужа или спокойный водоем), но гораздо сложнее — то зеркало, в которое можно смотреть перпендикулярно и видеть там _себя_ с какими-то деталями, а не просто силуэт на фоне неба (мультфильм про Крошку Енота изрядно преувеличивает возможность в пруду кого-то увидеть). Мне кажется, что чуть ли не самое чёткое изображение себя, которое я в «природе» наблюдал — в глазу у коровы. (Но в целом согласен, концепция уникальности как зеркал, так и умения с ними работать, судя по всему, сильно overrated, напр. http://elementy.ru/novosti_nauki/432881/Muravi_sposobny_uznavat_sebya_v_zerkale) • aldragon
• Дочке захотелось видеть героев своего любимого мультфильма на одной из стен детской - сделали. Имхо, не так уж плохо и выглядит :) • hatefulrav
• По-моему, обои и картины на стенах аналогичны косметике и украшениям, а не татуировкам. Главное отличие, что от татуировки трудно избавиться, и потому неочевидно, актуальна ли данная татуировка на сегодняшний день. • birdwatcher
• ^ Эт смотря какие обои... • mastul
• Ещё деталь: до поверхности без текстуры труднее определить расстояние, это может быть некомфортно. • 9000
• ^^^^ пожалуйста https://flic.kr/p/aBNJ6E (мое, фокус тут на листе в воде, так что изображение размыто, но видны и цвета и даже в общем что за фотоаппарат) https://www.flickr.com/photos/129672173@N02/16993840878/ не мое, https://flic.kr/p/5ibXg не мое (я бы нагуглила больше, но не очень понимаю как это вообще гуглить). Безусловно, нужны специфические условия: рассеяный свет, облачность, не в любой воде это получится, по моему нужна довольно глубокая стоячая вода и темное дно или наличие взвеси в глубине - вот болото идеально подходит (у меня на фото именно болото), но они вполне достижимы, особенно если ты первобытный человек и все время находишься на природе (а не выбираешься туда редкими вылазками, как мы тут все). По крайней мере в моей жизни случались ситуации когда я использовала водоем как зеркало (естественно, накрасить ресницы я бы вряд ли смогла, но вот разглядеть что у меня нос испачкан сажей - вполне). Также, напоминаю что мифу о Нарциссе примерно на пару тысяч лет больше, чем мультику про енота. (блядь, зачем я пошла в википедию уточнять про нарцисса: «Палка Нарцисса»[11] или «Волшебная палочка Нарцисса»[12] — синоним палки для селфи sooqaa) • anesthesia
• в чат входит человек, повесивший на стены 3 фотографии 60 на 90 • sikamikanico
• в чат входит человек у которого крайне яркие, с выраженным крупным рисунком, обои в комнате, но на стенах ничего не висит при этом (потому что будет явно излишним). • anesthesia
• не нравятся обои -- смотрите ковёр! • sseeaann
• читал этот тред. • random
• Я живу в Болгарии! Если я не повешу на стены 100500 картинок, придется разглядывать, как болгарские мастера эти стены срали-мазали. А картинки прикольные. • arkenoi
• Технический момент: клеить обои можно клеем, который не имеет цвета и легко отмывается. Красить стены надо краской, лишённой этих качеств, да ещё обычно красить в два слоя, и стены перед этим мыть. Это сейчас относительно тривиально, с появлением акриловой водоэмульсионной краски, которую можно сделать любого цвета и которая сохнет за час. Условные 30 лет назад, когда формировались вкусы многих окружающих, это было или масло, которое долго сохнет, или нитрокраска, рядом с которой трудно дышать. При этом покрасить ровно и аккуратно не так легко, т.е. можно по неумению получить поверхность, которая эстетически хуже однотонной бумаги. (А потом ещё от краски отмывать все инструменты.) Вопрос "что проще" решался в условиях всегда ограниченных сил и средств довольно однозначно: если можно оклеить, то оклеить. [Источник: лично неоднократно делал всё описанное в комменте.] • 9000
• В чат входит человек с белыми крашеными стенами, завешанными плакатами • spinysun
• Обои тупо самый дешевый и технологичный способ чистовой отделки стен. Другой вопрос, нафига все эти цветочки при наличии в продаже "обоев под покраску"... • denisshipilov
• 80% ассортимента соответствующего отдела в каком-нибудь ЛеруаМерлен тоже вызывает у меня вопрос, который я могла бы задать 80% ассортимента любого другого магазина :) я за аргумент про метку территории. У меня всю жизнь пустые стены, и только недавно до меня дошло, что на них можно что-нибудь вешать и чувствовать комнату более «своей», а себя - в «безопасности собственного логова», потому что эта вещь на стене - тому подтверждение, что ли. Ещё удобно всякие напоминалки на стену вешать. На пробковую доску или так. • xltzntl
«От нейрона к мозгу» определенно стала для меня книгой 2018 года, сейчас я её перечитывал, чтобы сделать и книгой 2019 года тоже, и наконец собрался выписать отдельным списком все те части животных (и растений), что в ней упоминаются. Итак, завидуйте, мастера зельеварения — чтобы за полтора века прийти от состояния «не знаем ничего» к современному «не знаем всё», нейробиологии потребовались как минимум:
пероксидаза хрена, люцифер желтый, нервно-мышечный синапс лягушки, электрические органы электрических ската и угря, гигантский аксон кальмара, нерв краба, нейроны улитки, нейроны ганглиев пиявки, яичники рыбы фугу, миелинизированный аксон лягушки, мышечное волокно крысы, кожа южноамериканской лягушки, оптические нервы новорожденных крысят, лягушки, саламандры, кролика и тритона, седалищный нерв кролика, аксоны омара и креветки, боковой нерв золотой рыбки, печень крысы, сетчатки кошки, жабы, морской свинки, полосатой коралловой рыбки и новорожденного хорька, сердце лягушки, гигантский синапс рака, спинной мозг лягушки, нервно-мышечное соединение змеи, кожно-грудная мышца лягушки, вегетативный ганглий жабы, мотонейрон спинного мозга кошки, ствол мозга миноги, сенсорный нейрон цыпленка, чувствительный нейрон миноги, волосковая клетка цыплёнка, полосатая кора кошки, звездчатый ганглий кальмара, продолговатый мозг миноги, гиппокамп анестезированного кролика, передний шейный ганглий кошки, нервно-мышечный контакт саранчи, интернейрон сверчка, глаз мечехвоста, кишечник лангуста, глаз морской уточки, язык дятла, базальный сосочек черепахи, мешочек лягушки, палочки обезьяны, камбаловидная мышца кошки, четверохолмие сипухи, третий глаз ящерицы, горизонтальная клетка морской собаки, глаз пустынного муравья, слуховая кора усатой летучей мыши, рецептор растяжения рака и черная субстанция мозга крысы
• ^налетай, скриннеймы! • anesthesia
• отдельное восхищение у меня вызывает постановка эксперимента, в котором иннервированная мышца лягушки размещалась на падающем с большой скоростью поршне, в процессе падения запускался генератор, который возбуждал нерв, после чего через несколько точно измеренных миллисекунд поршень прижимал мышцу к медной болванке, охлаждаемой жидким гелием до 4 К, FOR SCIENCE! • aldragon
• Присутствующие здесь программисты, у которых чешутся руки и синдром Даннинга-Крюгера *оглядывается на зеркало* могут запустить симуляцию нервной системы и двигательных функций червя C. elegans, и посмотреть как он ползает как живой: https://github.com/openworm/OpenWorm/blob/master/README.md. “With only a thousand cells, it solves basic problems such as feeding, mate-finding and predator avoidance.” — тут даже #aintweall не поставишь, потому как не все, не все. • sorhed
• Нейрон это часть мозга, кажется!? То есть мозг это не только то что в черепной коробке находится • nataleks
• @nataleks: Нейрон это нервная клетка, они, естественно, есть не только в головном мозге, но и в ЦНС, переферической, автономной и соматической НС, и естественно, они присутствуют во всем теле, иначе бы вы не получали сигналов от органов чувств, не могли бы управлять мышцами итп. • anesthesia
• @anesthesia: да я в школе сдавала экзамен по биологии, помню как это работает. просто цитата в начала исходного поста показалась не логичной • nataleks
• Насколько я понимаю, за 10 лет OpenWorm достиг скромных успехов. "... the level of detail that we have incorporated to date is inadequate for biological research. A key remaining component is to complete the curation and parameter extraction ... " -- https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rstb.2017.0382 • ati
• @ati: я не то чтобы сильно спорю, но это Transactions of Royal Society. Я удивляюсь, как там все публикации не начинаются с «ничтожный раб лампы представляет своё вздорное сочинение...» • sorhed
• @sorhed - я тоже не настаиваю на своей оценке. Просто с глубоким недоверием отношусь к подходу "да мы просто повторим атом за атомом все эти нейроны-шмейроны и оно начнёт извиваться, как живое". • ati
• @ati: атом за атомом пока рановато, но синапс за синапсом и мембрану за мембраной вот уже получается. C. elegans это конечно же очень особый случай, там каждый нейрон наперечёт. • sorhed
• Тут не особо важно, что именно повторять, важно, что всё одно карго-ai попахивает. • ati
Прямые наблюдения Ultima Thule подтвердили результат полуторалетней давности, и теперь его смело можно считать потрясающим. 17 июля 2017 двадцать четыре небольшие группы астрономов расположились в тщательно выбранных точках на юге Аргентины, чтобы пронаблюдать, как Ultima Thule затмевает тусклую звезду. С обычными телескопами, «верхний любительский сегмент», в столичном астромагазине такой можно с витрины забрать. Выглядело всё крайне буднично, как вот на фото. Большинство групп не увидели ничего, звезда светила себе и светила. Пять групп зарегистрировали, как она на долю секунды гасла.
И по этим пяти провалам яркости — см. рис. 1 — была с неплохой точностью определена форма и размеры Ultima Thule. Форма тридцатикилометрового объекта, удалённого на шесть с лишним миллиардов километров. Силами нескольких десятков людей с парой дюжин 16-дюймовых телескопов.
Косвенные методы измерения is love.
• (1) Это прекрасно, чисто геометрически и эстетически. (2) В каком веке 16-дюймовый телескоп стал любительским? (Ставлю на середину 20-го.) • 9000
• Кроме телескопа ещё нужны охуенные часы - я даже не знаю, хватит ли разрешения GPSных часов. Или не нужны? • dma
• Если звезда гасла на доли секунды (сотни миллисекунд), то уж GPS-ного времени должно хватить? • 9000
• ^, ^^ синхронизация часов нужна, конечно, но не сверхъестественная, физически ведь происходит что? объект отбрасывает на Аргентину свою тень (размером с себя, десятки километров), которая бежит по Аргентине со скоростью ~30 км/c (орбитальное движение Земли, остальное пренебрежимо). Вся описанная процедура, по сути, способ «обвести» эту тень и понять, как она выглядит. Соответственно, уже часы с вполне спортивно-гражданской точностью 0.01 с дают нам пространственное разрешение порядка 300 метров, для поставленной задачи вполне достаточное. GPS-времени должно хватить за глаза. • aldragon
• ^^^^ да тут можно год назвать — 1965, Джон Добсон изобретает и популяризует говно-и-палки-style конструкцию телескопа, известную ныне как монтировка Добсона или просто «добсон». Здоровенные зеркала можно было натирать и раньше, но было непонятно, куда их дальше-то девать. • aldragon
Вы знаете, что делать [via Laas Abendroth]
(SEND NUDES)
• Два раза прочла как error и недоумевала при чем тут нюдсы. У кого чего болит --- • anesthesia
• ...и ведь сработало o_0 • nedodao
• ^ travolta.gif • aldragon
• ^^^^ (ƧƎꓷUИ ꓷИƎƧ) • ironicmoka
• Final call ;) • metashurick
• Что делать, что делать. Танатос расчехлять. • ujin
• @ujin: ^ расчехлили! • sorhed
…дальнейшая эволюция пользовательских интерфейсов определяется значением константы W. Оптимистичная гипотеза, согласно которой их расширение остановится и сменится сжатием, в настоящее время не подтверждается наблюдениями; напротив, всё более вероятным представляется значение W<-1, при котором бесконечное расстояние между элементами интерфейса будет достигнуто за конечное время […] оценки показывают, что за несколько месяцев до этого будет потеряна связность ленты, за один-два дня — будут растянуты на несколько экранов 280-символьные сообщения твиттера. За секунду до Большого Разрыва разрушатся эмодзи.
• Знает ли КЛАДР этот адрес? • bleys
• гугление этого адреса приносит еще и кулстори «пришлось ехать на таможню для оформления необходимых документов. В почтовом отделении мне сообщили, что данный таможенный пост расположен в 5,5 км. на северо-запад от села Ямкино. Никаких телефонов и дополнительной инфы нет». Видел фильм ужасов, который начинался так же! • aldragon
• я мимо этих 5,5 км на северо-запад от села Ямкино регулярно езжу • xltzntl
• В Черноголовке, стало быть, практически. Там еще водку должны делать и Большую Науку • yan
• Интересно, кстати, про КЛАДР. Точно знаю, что такие адреса вполне есть, и их прямо используют в официальной переписке (и почта, как я понимаю, Доходит). И ещё в одном из классификаторов — то ли КЛАДР, то ли ФИАС, то ли вообще в обоих, — вроде бы есть поля в том числе под координаты. Из структурированных данных обязательно в адресе должен быть регион и, кажется, всё-таки населенный пункт (если он не равен региону). А остальное всё уже совсем не так чётко! • rudenko
• Координаты (по ГЛОНАСС) также типа обязательно указывать при оформлении ДТП в ГИБДД. Для этого прям графа отдельная есть в справке которую гаец заполняет (мне отдельно интересно, что они будут делать когда группировка накроется медным тазом, а до этого недалеко уже) • anesthesia
• ^ Думаю, GPS, Glonass и Galileo выдают примерно одинаковую пару (широта, долгота)? С точностью до какого-нибудь 10-го знака. • 9000
• ^ ^^ да и приёмники использую обе системы, чистых ГЛОНАСС в обычной жизни почти не встречаются. • proforg
• ^^ same bits, but different colour http://ansuz.sooke.bc.ca/lawpoli/colour/2004061001.php • msh0