«…Мне нравится отвечать на вопросы. Примерно как Блейну Моно нравилось разгадывать загадки» Это описание аска меня покорило.

* * * * *

As-s-sk is a tas-s-sk!

Долгих дней и приятных ночей, анон.

как ты относишься к маргарет сенгер? с одной стороны она сделала многих женщин свободными,с другой была расисткой и сторонницей евгеники

* * * * *

«Как вы относитесь к конусу? С одной стороны он треугольник, с другой круг».

Если бы возникла необходимость выбирать между поступком, ведущим к более-менее сиюминутному индивидуально-приятному переживанию - и тем, что в конечном счете принесет что-то ценное обществу, будет полезно другим - к чему бы вы склонились?

* * * * *

…и вот берём мы чувака, сказавшего «конечно, второе!», и сажаем на велотренажер, подключенный к электрогенератору. Не приковываем и не приклеиваем. Просто сажаем.

В каждый момент времени у него наличествует необходимость выбрать между «прерваться и хотя бы что-нибудь пожрать» — что, безусловно, является индивидуально-приятным и, к сожалению, более-менее сиюминутным переживанием — и «продолжить производить сотню-другую ценных для общества и полезных другим ватт электрической мощности» (у атомных станций, конечно, получается лучше и как-то изящнее, но ведь полезность несомненна. Общество может смартфоны подзарядить, например).

Нетрудно заметить, что если наш чувак как-то ухитрится не увиливать и каждую секунду последовательно реализовывать своё единожды принятое решение, то через некоторое довольно короткое время его выраженная в ваттах полезность для общества начнёт катастрофически снижаться, а еще через некоторое время он станет очень несчастлив и, может, даже помрёт.

А всё потому, что нехуй давать категоричные ответы без чётко заданных граничных условий.

Читали «Анафем» Нила Стивенсона?

* * * * *

Да.

И это не просто одна из очень понравившихся мне книг — это, как и «Криптономикон», книга из тех, выраженная положительная оценка которых служит для меня маркером принадлежности человека как минимум к более-менее «своим». Некая моя составляющая вообще порывается считать такого человека «своим», что называется, в доску, но рациональная убеждает, что делать такие выводы на основании симпатии к одному художественному тексту — изрядный перебор.

как удалиться с аска?

* * * * *

Устаньте от хаотической ленты, пересыпанной односложными ответами и вырвиглазными гифками. Устаньте вычищать из инбокса безграмотные рассылки. Устаньте от внимания загадочных сталкеров, которые знают больше о ваших сексуальных партнерах, чем вы сами.

Придите к выводу, что вы всё-таки не «странный предмет, учёный кот на цепи, источник песен и басен», и никому ничем тут не обязаны.

Решите, что, в частности, совершенно бессмысленно тратить время на попытки дать на банальный, ограниченный, нечёткий и порой агрессивный вопрос ответ, который интересно читать многим.

Считайте этих «многих» абсолютно безликой массой с коллективной памятью золотой рыбки. Массой, которая ставит лайки бездумно и тут же забывает о вашем существовании. Ваших ответов никто не ждёт, вы исчезнете — о вас никто не вспомнит.

Рассматривайте как совершенно абсурдную саму идею о том, что тексты, что вы писали здесь, делали хоть чью-то жизнь хоть в чем-то лучше, служили кому-то примером и источником вдохновения.

Откажитесь от обмена продуманных ответов на удовольствие от их формулирования.

Всё получится само собой.

Добрый день, Александр. Пишет вам ваш старый добрый друг, который принес вам Теда Чана. На повестке дня "Марсианин" Энди Вейра.

* * * * *

+ Вы читали "Марсианина" Вейра? Ну ня же!

__________

Спасибо, аноны. Я пока в районе середины текста, но такое количество тщательно проработанных технических подробностей и идеально гармонирующая с моим восприятием саркастичность главного героя — это определённо ня. Закрадывается, конечно при чтении некоторое сомнение — а не большой ли белый рояль в кустах обеспечивает феноменальную выживаемость и инженерную находчивость Марка, но я напоминаю себе, что история «Аполлона-13» сопоставимо невероятна и при этом полностью документальна. В общем, всем рекомендую. Спешите восхититься текстом, пока Ридли Скотт не снял экранизацию.

…А еще общее настроение текста чертовски напоминает мне знаменитое видео про орла, подбившего парапланериста. «Смотрите, какой большой, какой пиздатый Pathfinder. Я глажу большой Pathfinder!»

*прочитав ответ про "Вояджер", стал чуть лучше понимать аквилиан* А как, на ваш взгляд, серьезным космическим дядям лучше устанавливать контакты с малоразвитыми цивилизациями?

* * * * *

…

стоит, однако, уточнить, что «Вояджеры» — это прежде всего не носители золотых пластинок, в любой непонятной ситуации покидающие Солнечную систему (право же, для описания ситуаций «обо мне ошибочно подумали, что я расстался(-лась) с X.» пора начать употреблять выражение "I was voyagered"), а аппараты для исследования планет-гигантов и их спутников. Подчеркиваю — прежде всего. Основной целью были Юпитер и Сатурн, приятным бонусом оказались Уран и Нептун. А то, что в массовую культуру «Вояджер» вошёл как романтично-безнадежно стремящийся к звездам посланец с невнятным, но исполненным надежды письмом — типичный пример эффекта, описанного в анекдоте, который заканчивается словами «но стоило один раз выебать овцу…».

* * *

Перед тем, как отвечать на вопрос «как?», нужно ответить на вопрос «зачем?». Вариантов ответа на него особенно много, если мы говорим об установлении гипотетического полноценного контакта. Можно контактом пытаться задавить будущего потенциального конкурента, можно пытаться играть роль прогрессоров и подстегивать его развитие… но опять-таки, зачем? Вы только представьте — а вдруг научное знание конечно? И всё действительно упирается в исчерпывающую Теорию Всего? И вот цивилизация разобралась с насущными задачами, устроилась с комфортом, построила Очень Большой Коллайдер и приготовилась получать удовольствие познания — и тут приходите вы и рассказываете, чем всё кончается. Fucking spoilers.

Если «контакт» — это сообщить «смотрите хоть кто-нибудь, мы тут и мы разумны!», то всё, в общем, сводится к инструкции «если вы умеете мигать звездой — мигайте звездой. Если не умеете — сидите на попе ровно и учитесь, все ваши потуги меньшей мощности всё равно никто не заметит с предельно близкой к единице вероятностью». Если же всё-таки позарез хочется с той же целью запустить в бесконечное странствие материальный аппарат…

Он ведь если и будет найден, то, скорее всего, через время, сопоставимое с возрастом Вселенной. Человеческий мозг просто-таки не в состоянии представить, что за это время успеет сотворить диффузия и космическое излучение. Гравировать что-то на золотых пластинках не более продуктивно, чем прутиком писать иероглифы на воде; от попыток передать нечто существенно большее, чем один бит информации «мы были» нужно отказываться сразу же. Я бы сделал цельный шарик — возможно, опять-таки золотой — внутри которого находятся максимальной химической чистоты шарики поменьше из стабильных изотопов различных элементов. Несколько можно сделать из чего-нибудь умеренно нестабильного трансуранового, пусть будут календарём. Думаю, у такой конструкции есть шансы сохранять явные признаки искусственного творения достаточно долго.