Что тебе важнее: чтобы тебя любили или чтобы понимали?

* * * * *

Лишь бы не любили, не понимая — это бывает просто-таки невероятно утомительно.

Как вы относитесь к такому понятию, как "уважать себя и свое тело" (нет, это не бодипозитив. именно уважение, на мой взгляд, уважающий себя, не позволит себе выглядеть как де**мо, я извиняюсь). P.S Простите за такую формулировку вопроса

* * * * *

Я когда-то уже писал, что употребляемое по поводу и без повода слово "уважение" вообще-то страдает изрядной нечеткостью смысла, даже когда применяется к людям (т.е. личностям). Не рекомендовал бы расширять его на человеческие тела, а то так можно быстро дойти до уважения металлических шариков.

(И прежде чем вопросить "но за что уважать металлический шарик?", вспомните, сколько подшипников вас окружает).

Что же до отношения к своему телу... представьте, что вы находитесь в положении, схожем с описанным в "Марсианине" Э.

Вейра. Вы на планете, непригодной для жизни. Всё, что у вас есть — вездеход-ровер. В нем поддерживается атмосфера, дающая вам возможность дышать. Его пищевой блок обеспечивает вас едой. Его камеры наружного обзора передают на экраны изображение местности. Его шасси позволяет вам передвигаться в желаемом направлении. Его манипуляторами вы можете и отодвигать в сторону мешающие вам здоровенные валуны, и подкручивать крохотные разболтавшиеся винтики. Ровер способен саморемонтироваться после серьезных повреждений и добывать свое топливо из окружающей среды. Ровер — всё, что у вас есть для выполнения вашей миссии. Даже если эта миссия сводится к единственному слову "выжить" — без него вы не справитесь.

Как вы будете к нему относиться? С "уважением"? Не знаю, что это и в чём в данном случае может проявляться. С вниманием, с аккуратностью, с некоей благодарностью — определенно.

Вам не нужно ничего представлять. Вы в таком ровере. Вашей личности — этой совокупности состояний нейронов вашего мозга — не выжить без тела. Вы смотрите телом, слышите телом, передвигаетесь телом, действуете телом, общаетесь телом. (И, поддержу свою репутацию — трахаетесь вы тоже телом). Прочувствуйте это — и относитесь соответственно.

Почему бы не ставить перед порнороликами заставку "Не пытайтесь это повторить. Трюки выполнены профессионалами"?

* * * * *

Перед романтическими мелодрамами с хэппи-эндом она будет значительно уместнее.

Александр, на ваш взгляд нуждается ли гомосексуальность (не путать с бисексуальностью) в лечении?

* * * * *

У вас получился какой-то изрядно головоломный вопрос. Во-первых, этим уточнением «не путать» вы фактически подразумеваете существование процедуры доказательства полного отсутствия проявлений гетеросексуальности — а доказывать принципиальное отсутствие чего-либо задача крайне неблагодарная, будь то бог, чайник Рассела или влечение к партнеру противоположного пола.

Во-вторых, если уж вы сказали это «не путать», то я вообще не вижу причин не рассматривать ситуацию как абсолютно симметричную и не задать такой же вопрос про гетеросексуальность. А тогда, хм...

Сделать человека способным получать сексуальное удовольствие от взаимодействия с партнерами не только того пола, который ему привычен — прекрасно. Как научить человека писать картины, играть на музыкальном инструменте, говорить на иностранном языке, кататься на велосипеде. A whole new world. Но «лечение»-то тут при чём?

Если бы вы могли пакетом увеличить финансирование произвольной научной темы на икс тугриков (в год) и запретить гомосексуализм, то с какой суммы вы бы задумались, а с какой - точно бы согласились? И о какой теме шла бы речь?

* * * * *

Анон, ты предлагаешь искусственную до полной ебанутости задачу — ровно такого типа, о котором я пишу в предыдущем ответе (http://ask.fm/aldragon/answer/126907722559 ). Она не решается в рамках моей этики — и об этике это не говорит вообще ничего. Замечу, что задача еще и очень нечетко сформулирована. «Запретить». Разгон материального объекта до скорости света запрещен, переходы между некоторыми энергетически уровнями в атоме водорода запрещены, убийство людей без одобрения государства запрещено и переход улицы в неположенном месте запрещен — но всё это несколько разные уровни запрета.

Максимальным приближением этой задачки к реальности мне видится соответствующая предвыборная программа одного из кандидатов на пост главы государства. Голосовать за него я не буду ни при каких условиях, так как для меня содержимое предложенного «пакета» достаточно убедительно демонстрирует, мнэээ... плохо совместимую с данной должностью непредсказуемость хода мыслей.

Что ты думаешь о так называемой «проблеме вагонетки»?

* * * * *

Во-первых — обращу ваше внимание, если вы еще не заметили — мы живем в славное время, когда trolleyology из науки сугубо теоретической стремительно становится прикладной и экспериментальной. На улицах появились беспилотные автомобили — пусть пока в крайне ограниченном количестве и ограниченном пространстве, но начало положено. Перед каждым таким автомобилем однажды может встать задача выбора «продолжить движение по прямой и сбить пять человек, или резко свернуть и сбить одного». Ответственность — в том числе, вероятно, уголовная! — за принятие этого решения будет лежать не на электронной начинке автомобиля, а на разработчике управляющих его движением алгоритмов. Который, соответственно, в процессе разработки должен решить для себя «проблему вагонетки» во всех её возможных вариантах...

Во-вторых, собственно, о «возможных вариантах». Мне кажется, что «проблема вагонетки» — яркий пример того, что для любой этической системы может быть сконструирована неразрешимая задача выбора («неразрешимая» в том смысле, что предлагаемые варианты оказываются «оба хуже»), если в процессе конструирования не обращать внимание на реалистичность и реализуемость ситуации. (Я почти убежден, что если этику как-то формализовать, то про это можно будет сформулировать и доказать некое утверждение, напоминающее теорему Геделя о неполноте. Есть даже шанс, что это она и окажется).

Еще раз: любую этику можно «сломать» искусственной задачей. Эффективность этики в масштабах человека и общества, однако, должна оцениваться на задачах реальных. Придавая же слишком большое значение решению задач типа «чтобы спасти десять художников и двадцать детей, вам нужно столкнуть на рельсы трех женщин и лауреата Нобелевской премии, и при этом вы еще спасёте одного маньяка-садиста» (или своей неспособности их решить), мы уподобляемся рабочим из анекдота про японскую лесопилку, которые нашли-таки рельс, чтобы в неё положить, и удовлетворенно произносят «А-а-а-а, бля!».

Хм. А есть поза, в которой вы не любите трахаться? А то всё частности, частности. Судя по всему, в таком деле всегда проще исключать лишнее.

* * * * *

Есть, есть такая вариация на тему 69 — «он в роуминге, она в роуминге, хуйня вводится в оба мозга максимально глубоко».