Прямая трансляция запуска очередного "Прогресса" после ухода ракеты за облака сменяется демонстрацией движения не самой качественной 3D-модели на фоне нарисованной Земли (Orbiter с продвинутыми аддонами, пожалуй, даёт картинку получше). Полное ощущение, что ракета — не транспортное средство физической реальности, а объект вроде шаманской лодки, переносящий полезную нагрузку из среднего земного мира в абстрактный верхний мир, где есть только трехмерные модели, статичные изображения с неподвижных камер и кислотных цветов небесные тела "глазами художника". Где нет расстояний и скоростей как таковых (привет "Гравитации").
Если однажды будет исподволь решено, что мифологизированный космос гораздо практичнее покоряемого, то и делать почти ничего не нужно.
Не хватает летающего вокруг МКС дрона, не хватает обвешанных камерами ракет, уходящих в небо группой, как прыгают со скал бейсджамперы, чтобы хоть как-то чувствовалась настоящесть этого пространства. Чтобы чувствовалось, что пресловутый космос не где-то в параллельной реальности, а вот там наверху. От Москвы — гораздо ближе Петербурга.
• люблю смотреть в небо и представлять его объём, постепенный спад плотности атмосферы, всё в таком духе :) • mindszenty
• пока МКС еще вертится, пока еще ярок свет (до минус третьей звездной величины и более) надо чаще на неё смотреть, да. Смотреть на неё вместе из городов, разделенных парой сотен километров, мысленно передавать с ней приветы туда, где она окажется через десяток минут. • aldragon
• а есть же вроде постоянная вебкамера на МКС? и что-то еще похожее. не совсем то, я понимаю. • qub
• ^ вообще любая картинка с камеры, как мне кажется — принципиально про объект, а не про пространство. Если пространство густо заполнено объектами (город, лес) — она способна что-то передать. Если нет — нууу, мнэээ. Ладно космос, но даже от банального моря в такой видеопоток не пролезает почти ничего. • aldragon