Вы любите стебать (справедливо) неправильные или скудные формулировки вопросов, но ведь в большинстве случаев понимаете, что имелось ввиду? Не логичней ли с любыми начальными данными пытаться дать нечеткий, но ответ? Гротескный пример: «сколько стоит бутерброд?» — «от 10 до 90 р. с вероятностью 80%» tramp
* * * * *
…
вот прямо сейчас пара миллионов человек рыдает, уткнувшись в подушку, или сидит, с потерянным видом уставившись в экран мобильного, узкоспециализированные форумы тонут в болоте бесконечных перебранок, ценнейшие идеи медленно растворяются в безвестности, шарлатаны получают власть над государствами, а ожидаемый момент наступления Сингулярности отодвигается по временной оси со скоростью 0,997 секунд в секунду — и всё потому, что люди используют неправильные или скудные формулировки вопросов и в большинстве случаев ДУМАЮТ, ЧТО ПОНИМАЮТ, что имелось в виду.
Люди не умеют работать с такими формулировками. Когда курс теории вероятностей станет обязательным к прослушиванию до пятилетнего возраста, когда спор собеседников с несовпадающими системами аксиом начнет считаться событием настолько же бестолковым и отчасти постыдным, как сейчас — пьяная драка, когда перенесенный в информационное пространство обезьяний хватательный рефлекс — уцепиться за ответ! не отдавать ответ! — будет вытеснен умением работать одновременно с десятком гипотез, ни одна из которых не имеет явных объективных преимуществ перед остальными — можно будет так отвечать. А сейчас — сейчас ты сказал им «от 10 до 90 р. с вероятностью 80%», отвернулся на пару сотен лет, глядишь — а те, кто утверждает, что ты сказал «10 р.», готовятся обрушить термобарические заряды на тех, кто не готов поступиться убежденностью в том, что бутерброд стоит 90 р., а тех, кто пытается рассказать про стоящий 150 фунтов сэндвич из кофейни Tangberry, забивают камнями на площадях.