Далее...

1. Действительно космические объекты выглядят так красочно, как мы привыкли видеть их на картинках в интернете? 2. У вас есть телескоп?

* * * * *

1. Если речь о наблюдениях с земной поверхности в телескоп, то практически однозначно "нет", причем очень сильно "нет". Единственным исключением, пожалуй, является Луна.

Любительская астрономия, в числе прочего — искусство смотреть с предельной внимательностью и на предельной чувствительности и получать удовольствие не только и не столько от наблюдаемой картинки, сколько от понимания того, что именно ты видишь. Рядовой человек, привыкший к интуитивным интерфейсам, кричаще-яркой рекламе и блокбастерным спецэффектам, на это неспособен в принципе.

Поэтому при первой попытке наблюдения в телескоп чаще всего имеет место то, что изображено выше.

А "картинки в интернете" получены, как правило:

а). на гигантских по любительским меркам наземных или даже вынесенных в космос инструментах…

и/или

б). с использованием экспозиций, достигающих нескольких минут, часов, а в отдельных случаях и дней. Человеческий же глаз накапливать свет не способен…

и/или

в). с использованием узкополосных фильтров, в том числе — в области длин волн, в принципе невидимых человеческим глазом…

…И зачастую еще и весьма агрессивно отфотошоплены. Это если говорить о фотографиях. А бывают еще — гораздо чаще, чем хотелось бы — картинки, порожденные лишь не имеющей никакого отношения к реальности фантазией художника.

Если же речь о гипотетическом наблюдении космических объектов воочию после полёта к ним на гипотетическом космическом корабле, то тут все сильно зависит от объекта.

— вид газового гиганта на небе его близкого спутника, пожалуй, может быть действительно очень красочен. Даже гораздо красочнее, чем на картинках;

— небо внутри шарового скопления тоже должно производить ошеломляющее впечатление;

— а вот галактику "так, как на картинках", увидеть невозможно в принципе. Если вы внутри — вы видите "просто" звездное небо вокруг себя. Если снаружи — видите тусклое, не без труда различимое серое пятно на небе (типа Млечного пути);

— с другой стороны, многие объекты при попытке рассмотреть их "так, как на картинках" ослепят вас раз и навсегда, а то и убьют на месте гамма-излучением или превратят в облачко плазмы.

2. Есть телескоп Skywatcher 1206 AZ3 и астробинокль DeepSky 25x100. Ввиду запредельной московской засветки и хренового климата используются, мягко говоря, не очень активно.

Как вы думаете, ГМО продукты способны образовывать раковые опухоли?

* * * * *

Да, естественно.

Например, если очень большую кучу ГМО продуктов закопать в яму, есть нектоторые шансы на то, что через тридцать-сорок миллионов лет из них получится месторождение нефти — а многие составляющие нефти являются канцерогенами.

Если нужен более быстрый результат, можно вырастить генномодифицированный табак, сделать из него сигареты и выкуривать их по три пачки в день. При определенной доле удачи опухоль не заставит себя ждать.

Ну и, говоря высокопарно и метафорически, сама истерия вокруг ГМО является очевидной раковой опухолью на теле цивилизации.

Какая у вас сексуальная ориентация?

* * * * *

В ходе всех проведенных к настоящему времени экспериментов проекция вектора ориентации принимала значение "гетеро".

Смотрели д.ф. дискавери "Как устроена Вселенная"? Что посоветуете подростку посмотреть, почитать на эту тематику?

* * * * *

Не смотрел. Потому что начиная с определенного уровня собственных знаний (не столь уж и высокого, кстати) смотреть подобные фильмы для удовольствия настолько же затруднительно, как для удовольствия читать книгу со скоростью одна буква в десять секунд. Плотности информации не хватает катастрофически.

Смотреть рекомендовать не буду ничего, потому что, как я уже однажды писал, я убежден, что в науку (и в особенности в астрономию) пути через видео нет.

Читать для начала я рекомендовал бы что-то очень классическое и не спешить переходить к занимательным и прикольным™ пересказам последних открытий в области космологии. Поскольку мы живем в странное время, когда люди могут спорить о природе Большого Взрыва в свободном разделе форума владельцев автомобилей ВАЗ-2108 и при этом быть искренне убежденными, что времена года сменяются из-за изменения расстояния от Земли до Солнца, а фазы Луны сменяются потому, что Земля по-разному отбрасывает на нее тень…

Скажем,

"Занимательная астрономия" Перельмана. Несмотря на то, что книге больше 80 лет, воз и ныне там она по-прежнему вполне актуальна.

Соответствующий том "Детской энциклопедии" в любом издании — можно в не слишком древнем советском, можно в современном от Аванты+.

"Сокровища звездного неба" Зигеля.

"Вселенная, жизнь, разум" и "Звезды: их рождение, жизнь и смерть" Шкловского.

Более современная, включающая свежие результаты исследований Солнечной системы — "Парад планет" Ксанфомалити.

Статьи на elementy.ru и astronet.ru.

И, кстати, Википедия — статьи околоастрономической тематики в ней, как правило, написаны весьма неплохо даже в русской версии, не говоря уже об английской.

Вы бы взяли и объяснили, незнающему человеку, что такое закон сохранения ЭНЕРГИИ)))

* * * * *

Знаете, «закон сохранения энергии» прекрасно гуглится, даже если вбить этот запрос в строку поисковика вместе с пятью-шестью закрывающими скобками. Наличие этих скобок даже никак не повлияет на содержание выдачи, поскольку поисковик при их виде не испытает субъективное ощущение крайней нецелесообразности взаимодействия с вами.

В отличие от меня.

Как это ваш любимый вид спорта привел вас сюда? Ваш любимый вид спорта - отвечать на вопросы?

* * * * *

Под "сюда" в ответе на внезапно™ заданный Формспрингом по-турецки вопрос подразумевался не Формспринг, а турецкий город Эрзинджан.

А привел меня туда финал Кубка России по парапланеризму.