Александр, как вы считаете, девушка должна предметы личной гигиены хранить в недоступном для глаз своего мужчины месте? И при нем их покупать–не комильфо?

* * * * *

Во мне крепнет желание при виде слова «должен/должна» сначала «выстрелить, перезарядить, снова выстрелить», а потом уже разбираться в сути вопроса, если от неё что-то осталось.

КОМУ БЛЯТЬ ДОЛЖНА извините.

К «предметам личной гигиены» относятся, например, зубные щетки, полотенца и расчески. При всей причудливости окружающего мира мне пока не доводилось бывать в домах, где люди хранят свои зубные щетки, полотенца и расчески в «недоступном для глаз окружающих месте». Если вы имеете в виду какие-то другие предметы — то стоит про них и спрашивать, а то получается как в байке про домработницу Утесова, которая«…

считала совершенно неприличным слово "яйца", и, приходя с рынка и отчитываясь хозяйке, говорила, что купила творог, укроп, помидоры, картошку, лук, и, потупившись и покраснев, добавляла: "И два десятка… их…" — и даже слово "их" звучало в её устах слегка неприлично».

Есть возможность внедрить в язык три новых слова. Первое — описывающее состояние одного человека, второе — пары, третье — коллектива. Какие состояния, про которые пока что приходится говорить длинно и расплывчато, вы бы обозначили этими тремя словами?

* * * * *

###### (гл.) — от пресыщенности и скуки желать, чтоб что-то стало более интересным, но при этом осталось безопасным. Чтоб был повод повизжать-поорать, но чтоб визг не сменил тональность и не стал воплем искреннего ужаса. Чтоб очередная волна в прибое оказалась выше всех предыдущих, но при этом не шваркнула мордой в дно. Чтоб очередной поворот американских горок оказался круче всех предыдущих, но не свернул боковой перегрузкой шею. Чтоб на улице разразилась мощная гроза и падали деревья, но только не в том месте, где стоит ваша машина.

@@@@@ (сущ.) — запоминающееся случайное совместное переживание «здесь-и-сейчас» с человеком, с которым вы настолько различны — по убеждениям, образу жизни, уровню дохода, да и вообще всему, чему угодно — что ну никак нельзя предположить, что это станет началом любви, дружбы или хотя бы общения в соцсетях. Потому что у вас общего нет вообще ничего — только этот момент. Как будто самолёт ухитрился, снизившись, уравнять скорость с идущей на полном ходу по поверхности моря подводной лодкой и сбросить на нее веревочную лестницу — и не для того, чтоб передать ценный груз, а просто так. Легкая улыбка от осознания доходящей до комичности удивительности ситуации, глубокое восхищение самой возможностью неожиданного контакта такой глубины и лишенное малейших намеков на печаль понимание неизбежности расставания.

&&&&&& (сущ.) — то отношение друг к другу участников состязания, которое возникает, когда спортивная борьба как таковая отходит далеко на второй план, когда общий главный соперник — стихия или хитроумный замысел организаторов. Когда чувствуешь единство со всеми присутствующими просто потому, что вы вместе видите нечто, чего не увидит и не испытает никто за пределами этого мероприятия. Когда искренне хочется, чтобы и все твои соперники прошли реальную или метафорическую дистанцию до конца — хотя бы просто потому, что тогда будет с кем еще долго с горящими глазами обсуждать всё пережитое… Но… Но, конечно, лучше бы они прошли её с немного худшим результатом, чем ты, потому что азарт все равно жизнерадостно скалит зубы со второго плана.

Как Вы относитесь к утверждениям типа "Хочешь — добьешься. Не добился — значит плохо хотел"?

* * * * *

Я вижу «описывающее жизнь» утверждение, включающее в себя:

Принципиально непроверяемые обещания вида «хочешь — добьешься» (когда-то в неопределенном будущем) — 1 шт.

Принципиально неопровергаемые оценочные описания событий прошлого вида "плохо хотел" — 1 шт.

Конкретные рекомендации — 0 шт.

Я отношусь к нему как к чему-то бесполезному.

Какое последнее мировоззренческое потрясение ты испытал?

* * * * *

Еще бы как-то уверенно разделить, где мировоззренческое потрясение, а где так, тонкая калибровка картины мира. Я подозреваю, что перед потрясением, сопровождающим выход из родовых путей и перерезание пуповины, всё остальное меркнет. Про то даже теория перинатальных матриц придумана.

Вспоминаются весьма давние случаи. 2004 и 2006 год. С одной стороны, вроде бы должно быть что-то посвежее и посущественнее, но с другой — раз таки вспоминается, то, видимо, это те самые потрясения и есть.

Итак, 26 декабря 2004 года, знаменитое цунами в Индийском океане. В репортажах сразу из нескольких мест повторяется фраза вроде: «Количество жертв сильно возросло из-за того, что, когда вода отступила, люди из любопытства пошли гулять по обнажившемуся дну…».

Видимо, я был чудовищно молод и наивен. Для меня действительно было потрясением — я делился этим со всеми (и, прямо сказать, не то чтоб встречал понимание), написал растерянный пост в ЖЖ — что в мире есть люди, которые НЕ ЗНАЮТ, что если океан внезапно отступает на многие сотни метров, то от этого океана надо бежать со всех ног на возвышенность.

Не представлял я, как надо провести детство и до какой степени ничего не читать, чтобы этот факт не отложился в памяти. Чтобы не было устойчивого образа японских детей, когда-то так же побежавших вслед за уходящей водой собирать ракушки.

А потом — 29 марта 2006 года. Кабардино-Балкария, окрестности Баксана, первое в моей жизни полное солнечное затмение. Само затмение произвело изрядное впечатление и, можно сказать, во многом изменило мою жизнь, но мировоззренческим потрясением стало не оно. Им стали автомобили на проходящей рядом автотрассе, водители которых при наступлении полной фазы включили фары и продолжили движение.

Этим я даже как-то уже почти ни с кем не делился, потому что и не знал толком, что сказать по этому поводу. Просто они ехали по своим делам. Включив фары, потому что стало темно. Днём. За три минуты, на три минуты. В небе горела серебристо-жемчужная корона вокруг черного диска, горизонт был на 360 градусов опоясан кольцом багровой зари, а они ехали.

Пожалуй, эти два случая наиболее ясно дали мне понять, что я плоховато представляю себе, в каком мире живу.

Логистическое отображение, часто связываемое с именем Фейгенбаума, задается простой формулой:

Значение x_n+1 однозначным образом определяется значением предшествующего члена последовательности, x_n. Чем-то это похоже на разговор — разговор, в котором каждая следующая реплика вполне логичным образом вытекает из предыдущей. Аналогию можно было бы расширить — сказать, скажем, что x_n – развитие темы, (1 – x_n) — возражения, а r — усредненная длина ассоциативных цепочек, но, пожалуй, всё же не стоит. Общность не столь велика, чтобы искать прямые соответствия.

Что происходит, когда мы задаемся произвольным начальным значением x₀ таким, что 0<x₀<1, и начинаем вычислять значения членов последовательности? Начинаем диалог с какой-то темы и говорим, говорим долго, устремляя n к бесконечности?

Бифуркационная диаграмма. По вертикальной оси отложены значения, принимаемые членами последовательности X_n+1 = rx_n(1-x_n) при заданном r при n→∞.

Если r не превышает единицы, значения x при любом начальном значении x₀ быстро устремляются к нулю. Так затухает разговор, к которому хотя бы один из собеседников не испытывает интереса.

При 1<r<3 последовательность сходится к значению (r-1)/r. Вероятно, каждому доводилось иметь дело с сообществами, в которых любая начатая дискуссия неизменно приходит к одному и тому же выводу.

1<r<1+6^0,5. Последовательность быстро начинает осциллировать между двумя значениями. Так многие мечутся годами между двумя противоречивыми категоричными утверждениями.

Потом наблюдаются осцилляции между четыремя значениями. Восемью. Шестнадцатью...

Самое же интересное начинается, когда r переваливает за ~3,57. Система приходит в состояние динамического хаоса, периодичность утрачивается. Без выполнения всех необходимых вычислений значение x_n становится невозможно предсказать даже приблизительно. Малейшее, незаметное искажение начальных данных — на тысячную, на миллионную долю —  непредсказуемым образом радикально изменяет поведение последовательности при больших n. Так из случайной фразы рождаются произведения искусства, революционные теории и жизненные пути.

Вывод, который, собственно, хотелось бы сделать, прост – непредсказуемость не равна нелогичности, и рациональность не есть предначертанность. Отображение Фейгенбаума переходит в хаотический режим, оставаясь всё той же простейшей алгебраической формулой, не использующей никаких генераторов случайных чисел или чего-то в таком духе. А значит, очень вероятно, что все шансы добиться схожего результата есть и у диалога. Внутреннего ли, внешнего — не так важно.

А те, кто уверенно заявляет, что аналитический подход губителен для полета фантазии, просто никогда не видели, как последовательность X_n+1 = rx_n(1-x_n) ведет себя, скажем, при r=3,87.

"Что посеешь, то и пожнешь"?

* * * * *

Знаете, эти «народные мудрости» — точь-в-точь рекламные слоганы операторов сотовой связи. Коротко, броско, ёмко — а потом замечаешь, что присутствует неприметная звёздочка, смотришь сноску — а там…

«…

в течение не более 90 дней с момента посева; при условии отсутствия воздействий непреодолимой силы, делающих невозможной жатву; при использовании методик оценки объема посеянного и пожатого, сертифицированных Народная Мудрость Inc., при объемах посева, не превышающих…»…

и еще с десяток страниц такой лабуды.

«Народные мудрости» созданы не для того, чтобы объяснить вам, как делать правильно. Они созданы для того, чтобы в случае вашей неудачи самоутверждаться за ваш счет, объясняя задним числом, что вы сделали неправильно. С минимальнейшими затратами усилий. Достаточно выбрать, скажем, из «поспешишь — людей насмешишь» и «кто смел — тот и съел». Если кто-то цитирует вам «народные мудрости» на полном серьезе, искренне полагая, что сообщает нечто ценное — гоните его в шею, ну или бегите от него сами, по обстоятельствам.