• Можно both. Предсказуемо - вопрос последствий. В одном случае есть шансы остаться без бокала (и без столешницы), в другом - с прорехами в репутации, поскольку (в определенной среде) коньяк не в том бокале вполне может оказаться для реноме тем же, чем плавиковая кислоты является для стекла. • kehrmann

• ^...обычно не нахожу взаимопонимания с людьми, для которых выбор бокалов влияет на репутацию :) • lirinka

• есть тонкий момент про коньяк в хрустале. он вступает в реакцию и выделяет не помню что, но отравиться можно знатно. или речь про форму бокалов? • marynka

• ^^ так если нет задачи "найти с ними взаимопонимание", то какая разница, что они там думают по поводу принципов сервировки стола. :) • kehrmann

• информация о том, что они там думают, влияет на заинтересованность во взаимопонимании :) • lirinka

• ^ имхо, степень задроченности на вопросах этикета сильно зависит от воспитания и от рода деятельности. в смысле, человек может быть вполне open-minded в каких-то вещах, но искренне верить в то, что шампанское в коньячном бокале вызывает "армагеддон сегодня". Как мне кажется, тут важно немножко другое - способен ли он не навязывать свои представления о прекрасном :) • kehrmann

• если способен, то никаких проблем нет, конечно. но "нельзя" в изначальной фразе звучит как раз как неспособность. • lirinka

• ^ я это "нельзя" слышу немножко иначе, не как снобизм, а как желание сделать "красиво и правильно". Но я вообще склонна думать о людях хорошо) • kehrmann

• ну. сделать "красиво и правильно" согласно своим представлениям о прекрасном. это ли не навязывание? • lirinka

• В исходной записи очевидно не хватает контекста. Т.е. я могу представить ситуацию, в которой правила этикета в ультимативной форме озвучиваются, потому что ожидается важный old-fashioned guest, например. • kehrmann

• Вот. Сформулировала. Я бы выдала тот же самый мессадж несколько нежнее. Например, сказав, что от формы и толщины стенок бокала зависит то, насколько раскроется коньяк, поэтому лучше бы поискать какую-нибудь более коньячную тару. По сути то же, а по форме - никто никому не навязывает, просто сообщает о дополнительных возможностях) • kehrmann

• это другой мессадж :) "нельзя никак иначе" vs "можно ещё и так" • lirinka

• А, я, кажется, уразумел проблему) Когда правила этикета начинают озвучивать люди, не вполне этим самым этикетом владеющие, начинается такое. Ну так и с ядреной бомбой та же проблема, не умеешь - не берись :) • kehrmann

• печаль в том, что именно они чаще всего и озвучивают ) а виртуозное владение, по идее, должно включать пункт "не поучать, если не просили" )) • lirinka

• Я обычно желание поучать списываю на радость неофита) Вполне понятное человеческое желание поделиться свежеобретенным знанием вот прям щаз и без запроса) А корректность очень плотно, как мне кажется, сопряжена с доброжелательным похуизмом, он тоже не всем нравится :) • kehrmann

• нутк исходный посыл был вроде про субъективное. кто с кем находит понимание. с делящимися-поучающими взахлёб некорректными неофитами [мне] сразу не хочется его находить) особенно если там звериная серьёзность самовосприятия. • lirinka

• ^ мне кажется, тут какие-то аберрации восприятия вклиниваются) Я ни разу живьем не видела бестактных адептов "этикета по хардкору", но при этом регулярно натыкаюсь на апостолов научного подхода, защищающие его с эмоциональным настроем "враги сожгли родную хату". Может (гипотеза и трюизм, да) люди склонны в первую очередь видеть то, что раздражает в наибольшей степени? • kehrmann

• Были же какие-то чудесные баечки про Английская Королева VS Юрий Гагарин. В которых мастер этикета сталкивается с харизматичным олухом и everybody wins. • earwin

• это во многом про маркировку "свой-чужой", не бинарную, но это один из (многих возможных) факторов, звериная непримиримая серьёзность в которых сдвигает оценку в сторону "чужой". действует, вероятно, в обе стороны. спасает тут, мне кажется, ирония. в первую очередь, само- • lirinka

• Вообще, я вижу в противостоянии "эстетов" и "умников" нефиговые возможности для канализации отрицательных эмоций обеих сторон) и everybody wins. :) • kehrmann

• up, ёптыть • aldragon

• Наливать можно конечно что угодно и куда угодно, но наливая коньяк в неподходящий бокал ты лишаешь себя существенной части удовольствия. Учитывая, что питье коньяка это то, что должно приносить удовольствие просто глупо лишать себя его части. Это как с сексом - можно сводить его до "сунул-вынул", но смысл тогда в чем? А людей, которые не могут почувствовать the flavour of life в питье коньяка из красивого и подходящего бокала, в хорошей музыке, правильной атмосфере, красивой одежде или качественном сексе мне... Не то чтобы прям вот жаль, но создаётся впечатление что они какие-то убогие. • anesthesia

• ^ Ого. Это то, что называется "сильное мнение". Вставлять яркий оценочный эпитет в описание людей, думающих по-другому, без малейшего дисклеймера "люди разные, и я вероятно не понимаю их подхода, что не означает, что мой выше"? Крутой и социально самоубийственный кульбит. • random

• ^про социально убийственный кульбит - это должно меня испугать что ли? ) • anesthesia

• (по мне же- подходы 1) "ценю суть получаемого, игнорируя рамку, особенно если естественно себя чувствовать в этой рамке без обучения невозможно, а обучение для меня нецелесообразно с точки зрения ресурсоемкости" и 2) "внешняя рамка создает мне опору для ощущений, точнее ее соответствие некоему образцу, без которого получаемые ощущения считаются неверными, и мне важно инвестировать в рамку, чтобы не обесценить внутренее содержание этой рамки" вполне равноправны, и над тем, как их носители взаимно считают друг друга "какими-то убогими", наблюдать смешновато) • random

• @anesthesia: Ээ, кто кому должно? Это не было указание тебе - ты делаешь что считаешь нужным, мне-то что. Я даже не в состоянии обидеться на "убогих", потому что во фразе перепутаны "не могут почувствовать" и "не считают единственно возможным способом почувствовать". А комментарий про кульбит - это просто замечание в воздух, вот типа сижу я перед экраном телевизора, на экране прыгун исполняет самоубийственный кульбит со скалы в пропасть, я любуюсь его пируэтами на фоне синего неба с облаками и комментирую сидящему рядом - ого, смотри, виртуоз исполняет смертельный номер! • random

• @marynka: https://www.thewhiskyexchange.com/p/8262/richard-hennessy-cognac-crystal-decanter травят, сволочи, да ещё и дерут за это • mudak

• ^^^печально, но вы похоже не поняли, что я имею в виду. Если говорить в рамках вашей метафоры (которая строго говоря некорректна), то речь не о рамке, а об оправе. И не об опоре, а о дополнительных возможностях для получения хороших ощущений, о полноте опыта. Глупо эти возможности не использовать и отказываться от полноты ощущений из соображений экономии ресурсов хотя бы потому, что удовольствие само по себе - это источник ресурса, и чем больше ты в него инвестируешь, тем больше получаешь в ответ. Ну и да - способность чувствовать разницу и получать удовольствие даже от незначительных деталей - это, своего рода талант, не всем доступно, похоже. • anesthesia

• ^^ тссс, химическая реакция коньяка с хрусталем украшает этот тред как долька лимона • aldragon

• @anesthesia: мы опять на вы? оок, как скажете. еще раз обращу внимание на разницу между " которые не могут почувствовать the flavour of life в ..." и " которые не считают единственным способом почувствовать the flavour of life в ..." и на этом остановлюсь: у меня эмоционального мнения нет и мне пофиг, меня устроит даже быть "какими-то убогими" в глазах незнакомого юзера :-) • random

• also КОКОН • 9000

• КОКО • dma

• ГО! СНАРК - ОКОН ТРОЛЬ • nazer