п). выглядящих как иллюстрация к закону Мура, но ей не являющихся;
(Drozdoff mode on): посмотрите, как этот только что вылупившийся бинокль прячется от паразитной засветки под объективом взрослой особи.
Mokum
Сизиф Ассизский проповедовал фениксам.
см. также научпоп-гурии
• Прославлял гарудам величие Господа. • squadette
• см. также: при возникновении любой проблемы спросить, пробовали ли вы сгореть и возродиться заново • evassanna
• ^ "Но он мог. И это было охуенно" © • aldragon
• Ты не можешь каждый раз уничтожать вселенную в конце цикла! • squadette
• (почему-то вспомнил тревелаторы в Схипхоле, монотонно повторяющие в конце каждой ленты: MIND YOUR STACK) • corvalol
Такой день.
• My temple should be a house of prayer и далее по тексту прям • marynka
• #съедобное • senchaid
— …один мой знакомый, — говорит И., глядя, как я три перегона метро придумываю подпись под снимком, — для всех фотографий в инстаграме использует два тега: #съедобное и #несъедобное.
• подумала перенять практику • senchaid
• пищевое и техническое тоже хорошая пара! • ulidkovod
• «…пожалуй, — пишу, — пока я не решу, какой из этих тегов должен стоять под фотографией Фиделя Кастро, я воздержусь от соблазна формулировать своё ценное мнение о еще менее очевидных его свойствах». • aldragon
• ^ "— Когда вы его убили, солнце стояло там, а сейчас оно здесь. Если вы не кончите говорить до его захода,
то китайца уже нельзя будет есть." • earwin
• исходя из вышеописанного опыта папуасов Маринд-Аним, Фидель уже #несъедобное • earwin
• ^ ыыы, хорошо-то как • waldohreule
• ^ лови целиком, https://mokum.place/earwin/957411 • earwin
• #принадлежащееИмператору • sulphur
…в эти суровые времена, когда в NASA-де в очередной раз доказывают работоспособность EmDrive, а на экраны выходит фильм по рассказу, в котором принцип наименьшего действия практически прямым текстом приравнивается к детерминированности будущего, стоит помнить, что́ стоит за законами сохранения.
Итак, виртуальный тренажер: к вам приходит крошка-сын (или крошка-енот, или еще кто из малых сих), и спрашивает: «как доказывается закон сохранения энергии?».
Возможно, удастся припомнить, что законы сохранения следуют, мол, из симметрий пространства-времени. Что сохранение энергии связано с однородностью времени, импульса – однородностью (сдвиговой симметрией) пространства, а момента импульса – с его же сферической симметрией. Что всё это как-то связано с именем Эмми Нётер, которая доказала чрезвычайно важную теорему. Всё это написано очень много где. Всё это – в зависимости от точности формулировок – в лучшем случае не имеет никакого отношения к заданному вопросу, в худшем – полная хуйня.
Возможно, после некоторых колебаний будет выбрана формулировка «закон сохранения энергии не имеет строгого доказательства, поскольку является эмпирическим». (Неловкая, надо заметить, формулировка, побуждающая потом каждый час ходить и проверять, не приступил ли задававший вопрос к изобретению вечного двигателя под одеялом). По сути этот ответ, пожалуй, ближе к истине, но всё еще рассматривает проблему совершенно не с того конца. Что вполне естественно, потому что соответствующая информация была вставлена не тем концом с самого начала.
«Кинетическая энергия – эм вэ квадрат пополам (1 академический час) Потенциальная энергия – эм-жэ-аш (1 академический час) По закону сохранения энергии сумма кинетической и потенциальной энергии остается постоянной (0,5 академических часа)», помните? Ok. Усвоено. Но где-то за авторитетом учебника и учителя потерялся вопрос – ПОЧЕМУ кинетическая энергия равна эм вэ квадрат пополам?
А разгадка одна – ….
Закон сохранения энергии в принципе не нуждается в доказательстве, потому что ЭНЕРГИЯ СОХРАНЯЕТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
В процессе наблюдения за окружающим миром можно заметить, что, по-видимому, из одних состояний мир может перейти в другие, но не может в третьи. Состояние, в котором есть гиря в руках, может смениться состоянием, в котором есть отбитый палец на ноге. Состояние, в котором в атмосферу Земли входит километровый астероид, не может смениться состоянием, в котором он в том же виде лежит рядом с нетронутым городом. Возникает резонное желание научиться как-то быстро различать эти вторые (возможные) и третьи (невозможные) состояния. Один из возможных способов – приписать каждому состоянию мира некое числовое значение таким образом, чтобы состояния мира с одинаковым его значением могли перейти одно в другое, а с разными – не могли.
Это и есть энергия. Она сконструирована под это ТЗ. В формулу кинетической энергии входит «вэ квадрат» потому и только потому, что если бы там стояло «вэ куб», то она не сохранялась бы в упругих столкновениях.
К законам сохранения импульса, момента импульса, ко всем прочим законам сохранения, неубывания и невозрастания относится то же самое. Первичен эмпирический закон, а не упоминаемая в нём величина. То же относится и к принципам наименьшего действия. Мистикой, магией, предначертанностью будущего, поводом написать Story of Your Life и снять Arrival они выглядят, только если завороженно смотреть на готовый лагранжиан и забыть задать вопрос «а откуда мы его взяли?». Лагранжиан – ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ такая штука, из которой получаются уравнения движения и законы сохранения, когда мы дифференцированием и интегрированием теребим её за разные места. Теорема Нётер важна и красива – но это чисто математическая теорема, не дающая нам никаких «доказательств законов сохранения».
Именно поэтому, если в ходе испытаний перспективных движителей в лаборатории Eagleworks окажется вдруг нарушенным не только закон сохранения импульса, но и закон сохранения энергии – первым делом будут пересмотрены определения импульса и энергии. Таким образом, чтобы они снова сохранялись. Не в рамках цепляния за религиозную догму, но в рамках педантичного следования принятому методу. (Может быть, так переопределить не получится. Тогда придется с сожалением перейти к более сложным и громоздким методам установления реализуемости тех или иных состояний мира).
Именно поэтому принятое однажды решение не рассматривать проекты вечных двигателей — мудро. Нет, это не отрицание нового и непризнанного. Ключевое слово тут не «вечный двигатель», а именно «проект». Просто-таки арифметически невозможно корректно обосновать работоспособность такого двигателя в рамках системы, в которой закон сохранения энергии первичен. Несите прототип.
Именно поэтому наивные попытки приплести закон сохранения энергии к обоснованию вечности любви или бессмертия души – не просто выход далеко за границы применимости аналогии, но полное непонимание смысла самого закона.
(Вообще, кажется, половина проблем от того, что слово «закон» зачем-то роднит учебник физики с уголовным кодексом).
• Хорошо-то как! • bofh
• Вы говорите только про классическую механику? Если нет, то как то, что "по определению" согласуется с принципом неопределенности Гейзенберга, который про время и энергию DE * Dt >=h ? • yurykiselev
• Я в очередной раз поражаюсь, насколько различны чистый математический и чистый физический стиль мышления. "Пересмотреть определения импульса и энергии таким образом, чтобы они снова сохранялись", первичность функции объекта, а не внутренней структуры. Всякий раз со скрипом поворачиваю голову, когда нужно это понять ("то есть как это введенное через звук понятие скорости перестало работать в вакууме? я давно забыла, что там был какой-то звук"). • senchaid
• ^ да. trips me up every time. • ayoshi
• ^^я вот кожей, буквально, понимаю, о чём Дракон говорит, а для "математического" взгляда мне нужно немалое скрипучее усилие каждый раз. Шурик по следам споров о рациональности подметил, что это может быть, more generally, различие между теми, кто занимался в основном теоретическими и в основном экспериментальными науками. • lirinka
• ^^^ в квантовой механике мы как раз и наблюдаем пример реализации описанного подхода (к сожалению, шанс отдельно заострить внимание на этом важном моменте безнадежно проёбывается даже на Физтехе). После того, как мы с охуением обнаруживаем, скажем, дифракцию электронов на кристаллах и вынуждены приписать им волновые свойства — мы понимаем, что наши прежние "импульс" и "энергия" не годятся. (В них входит скорость, а как вообще можно измерить скорость, если в моменты времени t и t+dt мы не можем указать положение частицы, а можем лишь с какой-то вероятностью найти её в какой-то точке?). В то же время мы видим, что в каких-то аспектах система все же вполне предсказуема, и можем надеяться на то, что законы сохранения найти получится. Мы вводим волновую функцию как способ описания состояния и конструируем — внимание — Некие Штуки, сохранение которых следует из симметрий пространства-времени. Именно в результате этого — а отнюдь не из соображений "сделать максимально похоже на ту формулу, что была раньше" — у нас получаются _операторы_ импульса p=-ih∇, момента импульса L=-ih[r,∇] и [кинетической] энергии T=(-h²/2m)Δ. Пробуем ими описывать и предсказывать мир — ура, работает! (А энергия в старом понимании, у которой может быть конкретное значение E — сохраняться перестала, да. За что и уволена). • aldragon
• @lirinka Согласна! При этом я такое разделение наблюдала на вмк еще до опыта экспериментальных наук. У одних отлично идут алгебра и функциональный анализ и вызывает обожание теорвер, зато недоумение/тошнота от диффуров. У других все ок с диффурами, курсом физики и с тфкп, зато алгебру ненавидят лютой ненавистью. Какая-то исходная склонность, еще до привычки. Редко кто одинаково любит и то и другое. • senchaid
• (эта склонность, однако, не помешала мне всю дорогу хватать двойки по физике))) • lirinka
• У меня пятерки всю дорогу, но толку.) • senchaid
• Всегда любил алгебру, чем абстрактнее там лучше и воевал с физикой. • ayoshi
• @aldragon: аааа! Кажется, я наконец начинаю понимать то, что когда-то благополучно сдала и забыла. • senchaid
• ^^^^^^^, ^^^^^^^^^ о, спасибо, это помогло сформулировать важную штуку касательно EmDrive. Если бы конструкция этого ведра с болтами (не оскорбление, но описание!) происходила из какой-нибудь истории в духе "однажды во время ЛСД-трипа я прикрутил микроволновку к ведру, а потом обнаружил, что оно подпрыгивает" — я бы за работой Eagleworks следил с пристальнейшим вниманием. Но нет же, оно _спроектировано_! Изобретатель отталкивался от "внутренней структуры объекта" (по @senchaid), от формул для сил, импульсов и энергий. Но они все выстроены вокруг законов сохранения и из них — и больше ниоткуда — выведены! Если в итоге получилось несохранение — это не может означать ничего, кроме ошибки в рассуждениях (и она, собственно, была найдена сразу же). Используемая физикой математика слишком проста (по математическим меркам), чтобы в неё уместился приличный парадокс. • aldragon
• Желание наебать казино физических законов понятно и похвально, но для этого надо искать, искать, искать рулетку с рассохшимся колесом! EmDrive же происходит из попыток разработать Систему для рулетки идеальной. (Что само по себе, естественно, не запрещает ему оказаться "работоспособным" — но только в результате случайного совпадения). • aldragon
• мне почему-то кажется что в истории науки в 18-19 веках было сплошь использование совпадений, что не мешало науке двигаться вперед. • denistsyplakov
• ^ вероятность удачных прорывных совпадений со временем падает просто-таки по комбинаторным причинам. Пока мы не знаем практически ничего, мы, естественно, на каждом шагу натыкаемся на непонятное и примечательное, что можем начать как-то использовать и исследовать. Потом для этого нужно всё больше и больше поисковых усилий. В рамках подхода "делай всё, что можешь, может, само выйдет что-нибудь интересное" получается научиться ползать и даже ходить, но не профессионально играть на фортепиано. • aldragon
• идея "давайте подключим магнетрон к ведру" ничем не отличается от "давайте быстро-быстро крутить 72-гранную призму", "давайте сложим большую пирамиду из свинца" или "давайте сложим большой куб из обогащенного урана". Меня делает грустной пандой не то, что кому-то было не лень попробовать — это, напротив, отлично — а то, что ведро годами висит в новостных заголовках, несмотря на то, что результат "свинцовый", а не "урановый". И то, что эти заголовки через один обещают, что в ведре сокрыт путь к звёздам, хотя вот уж чего там пока что не видно вообще. • aldragon
• Это да. Но глядя на прогресс последних лет кажется что физику спасут пирамиды из свинца. И они заметно дешевле коллайдер. А эффект примерно тот же • denistsyplakov
• ^ …раннее утро, звонок, дверь открывает въебывавшая до поздней ночи физика с кругами под глазами. «Спасены ли вы? Найдётся ли у вас пара минут поговорить о пирамидах из свинца?». • aldragon
Проповедь птицам как разновидность rubber duck debugging.
(не ждать же три сотни лет до Колумба, Америки и каучука)
• Это гениально, да. Покажите на этой уточке, где баг в вашем коде. • squadette
• где баг в вашем боге • hotgiraffe
М — Мимикрия, Л — Ложные опята
• а это сколько копеек? • bisybackson
• пятьдесят • aldragon
• и вот все у них так ( • bisybackson
• Регулярно пытался расплатиться в Москве похожими по размеру форинтами, когда много ездил • igors
• Два евро! • dma
• Я под Киевом пытался молдавскими леями заплатить • burzoom
• А мне со сдачей в Москве какую-то тайскую монету дали, размером и цветом с рубль. • quallianleion
• Олсо "ух ты, беларусская монета! Это ж она поди раз в тысячу дороже номинала!" • dma
• Вы еще и Борхеса цитируете. Как вас земля носит вообще (в хорошем смысле). • skmbshd
• @skmbshd: а мы привыкли (на самом деле нет) • kaznacheev
• К такому невозможно привыкнуть! • ulidkovod