• Очередное напоминание, что фейки и постправда не вчера появились. Вот @PublicDomainRev выкладывает сделанную в 1889 году потрясающую фотографию солнечного затмения Карлтона Уоткинса, довольно знаменитого пейзажного фотографа XIX века.
◦ "Standing atop Mt. Santa Lucia at approximately 3:50 p.m., Carleton Watkins was able to make only one exposure during the eclipse, — пишут. — The radiating sun, its brilliance hidden by the black moon, lies suspended over a sea of clouds whose rippling waves dominate the sky…"
◦ Признанное произведение фотоискусства, вот сам @GettyMuseum его посчитал: http://www.getty.edu/art/collection/objects/58480/carleton-watkins-solar-eclipse-american-january-1-1889/
◦ Но тот, кто сам видел солнечное затмение — и кто сам пытался его снимать — вероятно, заметит, что с фото что-то смутно не так. Особенно что-то не так с отношением яркости неба и лунного диска. Особенности фотопроцесса XIX века и формата, который не чета бездушной цифре?
◦ …нет, всё-таки что-то не так. Откроем планетарий и посмотрим, как это выглядело.
Упс.
Солнце в момент затмения на высоте больше двадцати градусов. На снимке — градуса три максимум.
◦ Да и время не совпадает. Может, в Калифорнии изменилась таймзона за сто тридцать лет? Нет, Scientific American за 22 декабря 1888 года тоже считает, что затмение на побережье наступит в 1:52-1:54 P.M.
◦ Может быть, кто-то непривычный к 24-часовому формату однажды случайно исправил 13:50 на 3:50 без задней мысли. А может быть, кого-то еще и смущало, что время два часа дня, а солнце у горизонта.
◦ Что всё-таки на снимке?
Очень похоже, что самый обычный закат в тот день, через несколько часов после затмения. Солнце получилось чёрным из-за соляризации, фотографу показалось, что результат хорошо передаёт впечатление...
Не предполагать же, что черный круг сделан вручную? Нет?