• Читаю семидесятистраничный обзор о четырехстах тридцати ссылках по аммиачной энергетике. Между строк отчетливо видится «а надо было соглашаться на водородную, пока предлагали».
У горения аммиака, мол, нулевой углеродный след.
А знаете, что еще имеет нулевой углеродный след?
◦ Г
◦ И
◦ …ДРАЗИН
◦ …и знаете, даже он в этом обзоре упоминается. Без ритуальных защитных заговоров.
Кажется, ни у одного из авторов детство не проходило в декорациях «вот за тем забором аммиачная цистерна, если она окончательно проржавеет при юго-восточном ветре, то нам всем [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]».
◦ «…недавнее исследование [11] показывает, что жители сельской местности более готовы мириться с недостатками аммиака (напр., его запахом), тогда как горожане будут сильнее протестовать против его использования в качестве топлива».
(Обзор ни разу не упоминает, КАК пахнет аммиак).
◦ «Аммиак, однако, имеет свои недостатки как топливо […] в частности, низкая воспламеняемость и малая теплота сгорания (40% от типичной для углеводородов)».
Великолепный план. Надёжный как швейцарские часы.
◦ «…итак, есть США, которые с энтузиазмом засрут аммиаком природу, Китай, который угробит аммиаком от N до М людей, и Европа, которая с аммиаком не пустит на порог. Где же начинать внедрение спасительной технологии…»
◦ В общем, кажется, про аммиачную энергетику и спасение планеты всё давно сказано у Даррелла:
« —…что-нибудь вроде нашатырного спирта. Очень хорошо помогает, если человек начинает терять сознание.
— Он не теряет сознания, — оборвал ее Лесли. — Но потеряет, если понюхает спирта».