И ещё потранслирую фотографий, потому что wow / such БТА / very CCCР / many science
• Стоп стоп, а вот эта надпись СССР она с тех времён осталась или ее подкрашивают? • anesthesia
• @anesthesia: она объёмная — ну и подкрашивают, значит, не сбивать же. • sorhed
• могла и остаться, мне кажется — он же не на улице стоит, а в помещении с не то чтоб неизменной, но очень нежно и плавно контролируемой температурой; полагаю, краска держится не сильно хуже, чем полумикронный слой алюминия на зеркале • aldragon
• так же "ломография здорового человека" • earwin
• Интересно, заложен ли у них бюджет риск того, что рабочие зеркало уронят? Или там процесс монтажа такой, что это исключено? • aivanov
• ^ м, как чисто технически можно заложить в бюджет (чей?) риск проебать зеркало, существующее всего в двух экземплярах, произведенных сорок лет назад, с нулевыми шансами на повторное изготовление? Разумеется, предприняты всяческие усилия для недопущения самопроизвольного перемещения стекла весом в 42 тонны, но уронить, разумеется, можно всё. В НАСА вон спутник роняли на 135 M$, в Японии кран в ядерный реактор падал в расплавленный натрий. • aldragon
• Нормальная практика страховать такие вещи, но не знаю как с этим в данном случае. А про японский кран бы я почитала, можно ссылку? • anesthesia
• Ну вот в Беларуси недавно корпус ядерного реактора уронили. И всё бы отлично прокатило, только вечно эти журналисты панику поднимут, меняй им всё, подумаешь, трещинка! • gleisner_robot
• ^^ совсем первоисточник вот: https://www.jaea.go.jp/04/turuga/jturuga/press/2010/09/p100903.pdf, к нему нужен переводчик, но там есть картинка сомнительной информативности. Сжатое описание в Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Monju_Nuclear_Power_Plant#2010_%22In%E2%80%90Vessel_Transfer_Machine%22_falling_accident • aldragon
• @anesthesia: страховать такие вещи получается только там, где есть опыт страхования таких вещей и reinsurance. Для БТА вряд ли это было возможно. • sorhed
• UPD: Из пизды хомячка! «Руководство САО РАН приняло решение снять с телескопа БТА обновленное зеркало, которое было установлено на телескоп в декабре 2018 года после 11 лет обработки на Лыткаринском заводе оптического стекла [...] "Зеркало себя проявило, как и предсказывали: [...] Качество изображений ужасное"» https://nplus1.ru/news/2019/06/03/comeback • aldragon
• @aldragon: «Бля.» Кстати, а его можно там доработать напильником а-ля хаббл, или один хрен выбрасывать? • sorhed
• ^ у "Хаббла" зеркало было изготовлено с практически идеальной точностью, только не той формы, что надо, что дало возможность потом сделать корректор. А тут по зеркалу равномерно распределен хаотический пиздец, такой фарш назад не проворачивается. (А жаль, а то можно было бы лить стометровые стальные зеркала на металлургических заводах, а потом корректировать). Разница как между шатающимся столом с ровной поверхностью, которому под ножку можно что-нибудь подложить, и столом со скрученной штопором столешницей из задиров и сучков. • aldragon
• @aldragon: а что это в практическом смысле означает? будут старое реанимировать или закроют? • bisybackson
• ^ там в новости апдейт появился, "по итогам совещания 4 июня было принято решение создать комиссию..." — очевидно, сейчас будут происходить сложные подковерные брачные танцы, по результатам которых с кем-то спарятся и кому-то откусят голову. Насколько я могу судить по частным ЖЖ, простые сотрудники довольно однозначно считают, что старое зеркало [было] лучше, но признать, что 12 лет и энные миллионы денег были просраны — требует, мгм, большой силы административного духа. • aldragon
• ТАСС (https://tass.ru/kosmos/6505712) транслирует очаровательное: «"С зеркалом были выявлены проблемы, его качество не устраивает астрономов. То, что прозвучало (было опубликовано на N+1), — это мнение астрономов, только одной из сторон». ТОЛЬКО ОДНОЙ ИЗ СТОРОН. • aldragon
• ^да, я тоже не понимаю, почему никто не спрашивает мнение зеркала. • anesthesia
• @aldragon: АСТРОНОМЫ ПРОТИВ НАРОДА • uieoa
• @aldragon: а это принципиально так устроен процесс, что 12 лет назад невозможно было предсказать, что новое зеркало получится хуже? • quallianleion
• ^, ^^^^^^ @quallianleion Well, ackchually — речь про обработку стекляшки размером шесть метров и весом 42 тонны с точностью (по техзаданию) до 150 нанометров. На таких масштабах твердое стекло, естественно, ведёт себя как кусок холодца, его форма драматически™ зависит от того, на чем зеркало лежит. В телескопе БТА зеркало устанавливается на 60 регулируемых опор, т.н. разгрузок. На ЛЗОСе — тут начинается интересное — на ЛЗОСе а). нет аналогичной разгрузочной оправы, б). высота крыши цеха недостаточна для того, чтобы разместить оптическое оборудование над зеркалом и контролировать его форму в горизонтальном положении. Поэтому для контроля зеркало вывешивалось в вертикальном положении, «на ребре», на стальной ленте. Метод, в принципе, хорошо известен, отработан и имеет право на жизнь — зеркало, естественно, при таком вывешивании деформируется, но [теоретически] предсказуемым образом, можно сделать поправку и всё будет хорошо. В данном случае, по-видимому, сыграло роль то, что сам по себе материал зеркала очень далёк от однородности (в холодце попадается всякое…), поэтому деформировалось оно нифига не предсказанным образом. Астрономы, глядя на объективные результаты контроля, еще до отгрузки зеркала выражали осторожное недоумение вида «а вы точно продюсер?», но ЛЗОС отвечал «начинайте жарить, рыба будет» — мол, ставьте у себя на свои 60 разгрузок, регулируйте и всё будет заебись. Возразить по существу было нечего, т.к. авторитет ЛЗОС в области обработки оптических поверхностей объективно недосягаем. Ну и, собственно, зеркало поставили в БТА, на «дефолтных настройках» был совсем пиздец, некоторое время играли разгрузками, пытаясь «подогнуть» зеркало до нужной формы — но всё равно всё весьма плохо, есть крупномасштабные дефекты, мелкомасштабные дефекты, есть концентрические следы инструмента, как на грампластинке, что как-то вообще эээ. @bisybackson на состоянии старого зеркала вся эта фигня, можно надеяться, НЕ ОТРАЗИЛАСЬ, но там с поверхностью изрядная грусть иного рода, она изношена неоднократными обновлениями покрытия — ну и, как всегда, нет стопроцентных гарантий, что разгрузки быстро и успешно получится перенастроить обратно. Решение, какое из зеркал является меньшим злом, строго говоря, зависит и от конкретной наблюдательной программы телескопа в том числе. В общем, блджд, в наличии Царь-колокол, Царь-пушка и два Царь-зеркала. • aldragon
• @aldragon: спасибо!!! Я еще с тех пор как прочитал про трехлетнее ступенчатое охлаждение отлитого зеркала гадаю — есть ли сравнимые по длительности/масштабам/непредсказуемости технические процессы в нашей цивилизации. • quallianleion
• Стоп стоп, а вот эта надпись СССР она с тех времён осталась или ее подкрашивают? • anesthesia
• @anesthesia: она объёмная — ну и подкрашивают, значит, не сбивать же. • sorhed
• могла и остаться, мне кажется — он же не на улице стоит, а в помещении с не то чтоб неизменной, но очень нежно и плавно контролируемой температурой; полагаю, краска держится не сильно хуже, чем полумикронный слой алюминия на зеркале • aldragon
• так же "ломография здорового человека" • earwin
• Интересно, заложен ли у них бюджет риск того, что рабочие зеркало уронят? Или там процесс монтажа такой, что это исключено? • aivanov
• ^ м, как чисто технически можно заложить в бюджет (чей?) риск проебать зеркало, существующее всего в двух экземплярах, произведенных сорок лет назад, с нулевыми шансами на повторное изготовление? Разумеется, предприняты всяческие усилия для недопущения самопроизвольного перемещения стекла весом в 42 тонны, но уронить, разумеется, можно всё. В НАСА вон спутник роняли на 135 M$, в Японии кран в ядерный реактор падал в расплавленный натрий. • aldragon
• Нормальная практика страховать такие вещи, но не знаю как с этим в данном случае. А про японский кран бы я почитала, можно ссылку? • anesthesia
• Ну вот в Беларуси недавно корпус ядерного реактора уронили. И всё бы отлично прокатило, только вечно эти журналисты панику поднимут, меняй им всё, подумаешь, трещинка! • gleisner_robot
• ^^ совсем первоисточник вот: https://www.jaea.go.jp/04/turuga/jturuga/press/2010/09/p100903.pdf, к нему нужен переводчик, но там есть картинка сомнительной информативности. Сжатое описание в Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Monju_Nuclear_Power_Plant#2010_%22In%E2%80%90Vessel_Transfer_Machine%22_falling_accident • aldragon
• @anesthesia: страховать такие вещи получается только там, где есть опыт страхования таких вещей и reinsurance. Для БТА вряд ли это было возможно. • sorhed
• UPD: Из пизды хомячка! «Руководство САО РАН приняло решение снять с телескопа БТА обновленное зеркало, которое было установлено на телескоп в декабре 2018 года после 11 лет обработки на Лыткаринском заводе оптического стекла [...] "Зеркало себя проявило, как и предсказывали: [...] Качество изображений ужасное"» https://nplus1.ru/news/2019/06/03/comeback • aldragon
• @aldragon: «Бля.» Кстати, а его можно там доработать напильником а-ля хаббл, или один хрен выбрасывать? • sorhed
• ^ у "Хаббла" зеркало было изготовлено с практически идеальной точностью, только не той формы, что надо, что дало возможность потом сделать корректор. А тут по зеркалу равномерно распределен хаотический пиздец, такой фарш назад не проворачивается. (А жаль, а то можно было бы лить стометровые стальные зеркала на металлургических заводах, а потом корректировать). Разница как между шатающимся столом с ровной поверхностью, которому под ножку можно что-нибудь подложить, и столом со скрученной штопором столешницей из задиров и сучков. • aldragon
• @aldragon: а что это в практическом смысле означает? будут старое реанимировать или закроют? • bisybackson
• ^ там в новости апдейт появился, "по итогам совещания 4 июня было принято решение создать комиссию..." — очевидно, сейчас будут происходить сложные подковерные брачные танцы, по результатам которых с кем-то спарятся и кому-то откусят голову. Насколько я могу судить по частным ЖЖ, простые сотрудники довольно однозначно считают, что старое зеркало [было] лучше, но признать, что 12 лет и энные миллионы денег были просраны — требует, мгм, большой силы административного духа. • aldragon
• ТАСС (https://tass.ru/kosmos/6505712) транслирует очаровательное: «"С зеркалом были выявлены проблемы, его качество не устраивает астрономов. То, что прозвучало (было опубликовано на N+1), — это мнение астрономов, только одной из сторон». ТОЛЬКО ОДНОЙ ИЗ СТОРОН. • aldragon
• ^да, я тоже не понимаю, почему никто не спрашивает мнение зеркала. • anesthesia
• @aldragon: АСТРОНОМЫ ПРОТИВ НАРОДА • uieoa
• @aldragon: а это принципиально так устроен процесс, что 12 лет назад невозможно было предсказать, что новое зеркало получится хуже? • quallianleion
• ^, ^^^^^^ @quallianleion Well, ackchually — речь про обработку стекляшки размером шесть метров и весом 42 тонны с точностью (по техзаданию) до 150 нанометров. На таких масштабах твердое стекло, естественно, ведёт себя как кусок холодца, его форма драматически™ зависит от того, на чем зеркало лежит. В телескопе БТА зеркало устанавливается на 60 регулируемых опор, т.н. разгрузок. На ЛЗОСе — тут начинается интересное — на ЛЗОСе а). нет аналогичной разгрузочной оправы, б). высота крыши цеха недостаточна для того, чтобы разместить оптическое оборудование над зеркалом и контролировать его форму в горизонтальном положении. Поэтому для контроля зеркало вывешивалось в вертикальном положении, «на ребре», на стальной ленте. Метод, в принципе, хорошо известен, отработан и имеет право на жизнь — зеркало, естественно, при таком вывешивании деформируется, но [теоретически] предсказуемым образом, можно сделать поправку и всё будет хорошо. В данном случае, по-видимому, сыграло роль то, что сам по себе материал зеркала очень далёк от однородности (в холодце попадается всякое…), поэтому деформировалось оно нифига не предсказанным образом. Астрономы, глядя на объективные результаты контроля, еще до отгрузки зеркала выражали осторожное недоумение вида «а вы точно продюсер?», но ЛЗОС отвечал «начинайте жарить, рыба будет» — мол, ставьте у себя на свои 60 разгрузок, регулируйте и всё будет заебись. Возразить по существу было нечего, т.к. авторитет ЛЗОС в области обработки оптических поверхностей объективно недосягаем. Ну и, собственно, зеркало поставили в БТА, на «дефолтных настройках» был совсем пиздец, некоторое время играли разгрузками, пытаясь «подогнуть» зеркало до нужной формы — но всё равно всё весьма плохо, есть крупномасштабные дефекты, мелкомасштабные дефекты, есть концентрические следы инструмента, как на грампластинке, что как-то вообще эээ. @bisybackson на состоянии старого зеркала вся эта фигня, можно надеяться, НЕ ОТРАЗИЛАСЬ, но там с поверхностью изрядная грусть иного рода, она изношена неоднократными обновлениями покрытия — ну и, как всегда, нет стопроцентных гарантий, что разгрузки быстро и успешно получится перенастроить обратно. Решение, какое из зеркал является меньшим злом, строго говоря, зависит и от конкретной наблюдательной программы телескопа в том числе. В общем, блджд, в наличии Царь-колокол, Царь-пушка и два Царь-зеркала. • aldragon
• @aldragon: спасибо!!! Я еще с тех пор как прочитал про трехлетнее ступенчатое охлаждение отлитого зеркала гадаю — есть ли сравнимые по длительности/масштабам/непредсказуемости технические процессы в нашей цивилизации. • quallianleion
• ^ есть. Обучение инженеров. • corvalol
• @corvalol: технические • quallianleion