...и опять этот фантаст, думающий о физических проблемах, продолжения которых не знает, называет ракеты на химическом топливе "примитивными". Чувак, химический реактивный двигатель — одна из самых изящных систем, что вообще когда-либо были сконструированы.
Как часто бывает, если что-то сделать слишком хорошо и просто, широкая публика утрачивает понимание решенной задачи. Что нужно ракете, чтобы лететь? "Топливо".
Nyet.
Ракете, чтобы лететь, нужны топливо AND рабочее тело AND радиатор. Что-то, чтобы дать энергию, что-то, чтобы отбросить с этой энергией и что-то, чтобы отвести энергию, просыпавшуюся при решении двух предыдущих задач. Всегда что-то просыпается. (Fun fact: если хотя бы несколько процентов от мощности того же F-1 выделится в его конструкции, двигатель будет полностью расплавлен за несколько секунд).
В случае "примитивной" химической ракеты то самое "топливо" выполняет все три задачи. Отводит тепло от стенок камеры сгорания, отдаёт в ней энергию и даёт массу для отбрасывания (вместе с отобранным теплом)
Еще до появления ТРИЗ ракетный двигатель уже был практически идеальным образцом ТРИЗ-решения. Выбрать два из трёх и любоваться: "топлива нет, а функция выполняется", "рабочего тела нет, а функция выполняется", "радиатора нет, #а_функция_выполняется".
Любой существенно более эффективный двигатель не сможет унаследовать это изящество _именно_ из-за своей эффективности. Ему просто не хватит эффективно (экономно) отбрасываемой массы для охлаждения. Придется использовать излучающие радиаторы, "примитивнее" которых не существует вообще ничего, это просто этакий камень в лесу, который лежит и остывает — и подстегнуть этот процесс нельзя никак.