а как те идеи, что если чел-к подумал о чем-то и создал в своем воображении образ, то это уже существует где-то. т.е. принципиально нового человек вообразить не может?
* * * * *
…Следует ли из этой идеи, что "где-то" существуют антропоморфные крокодилы, умеющие произносить фразу "ТЫ НАРКОМАН ШТОЛЕ СУКА"?
(Знаете, я пару лет достаточно плотно сидел на Дваче и других имиджбордах, и мне, право же, представляется довольно маловероятным (а также несколько неуютным) предположение, что все образы, что я там видел, "уже существуют где-то").
При желании можно достаточно логично обосновать, что человек не может вообразить (и, соответственно, воплотить в жизнь) ничего принципиально нового.
Можно даже отправить это обоснование в интернет со своего смартфона, выходя из аэропорта после трансатлантического перелёта, и подчеркнуть, что со времен выцарапывания на стене пещеры отчета об удачной охоте на мамонта ничего принципиально нового придумано не было.
Весь вопрос в том, насколько мертвой хваткой вы сможете держаться за слово "принципально". Физика, в общем-то, будет на вашей стороне, т.к. всё, что существует в этой вселенной, и всё, что мы можем представить себе в ней существующим — это перестановки одних и тех же кварков и лептонов. Ничего принципиально нового.
Однако когда вы одной рукой поглаживаете пушистого кота, а другой — грудь красивой девушки, то по ряду причин вы, как правило, не рассматриваете этот процесс как взаимодействие больших крайне разреженных скоплений кварков и лептонов.
Примерно по тем же причинам я предпочитаю не заявлять, что "ничего принципиально нового человек вообразить не может".