Полуркал в старом вопрошальнике за тему больцмановского мозга. Ничего не нашел, к удивлению. Что вы можете сказать за эту тему?
* * * * *
Было, всё было. С учетом длительного времени существования формспринга вероятность зарождения в нём вопроса про больцмановский мозг стремилась к единице, вы же понимаете.http://www.formspring.me/aldragonnet/q/318310447717560580«Строго говоря, парадокс (т.е. некое несоответствие наблюдаемого и смоделированного) возникает лишь тогда, когда к концепции больцмановского мозга добавляется другое, еще более неоднозначное предположение о том, что корректно говорить о вероятности обнаружить себя тем или другим из всех наблюдателей, возникающих во Вселенной за всё время ее существования.
Оно же лежит и в основе Doomsday Argument. Я предпочитаю натравить одну химеру на другую. Если в бесконечной во времени Вселенной больцмановские мозги доминируют, а мы ими не являемся — что ж, это лишь указание на то, что время существования Вселенной конечно, и она движется к Большому Схлопыванию, Большому Разрыву или чему-то ещё. У нас во Вселенной, как в Техасе, всё большое.
Вообще же говоря, я отношусь к подобным построениям с глубоким скепсисом и часто вспоминаю речь Роберта Вуда о разнице между физиком и метафизиком (философом):
"У физика возникает идея. Чем больше он над ней думает, тем более убедительной она ему кажется. Он углубляется в литературу по соответствующей тематике, и чем больше он читает, тем более многообещающей кажется идея. Он идет в лабораторию и разрабатывает эксперимент для проверки идеи. Эксперимент непрост; наконец, мнжоество помех устранены или учтены при анализе, точность измерений доведена до предельной, эксперимент завершен… и не оставил от идеи камня на камне. Физик отказывается от идеи, отдыхает немного, чтобы успокоить ум, и идет заниматься чем-то другим.
Разница между физиком и метафизиком состоит лишь в том, что у метафизика нет лаборатории"»