Вы допускаете, что можете быть приверженцем какой-то научной теории, которую вскоре опровергнут?
* * * * *
Я даже являюсь соавтором статей, в которых одна из таких теорий напористо излагается, что уж там.
Увы, прошли, похоже, времена, когда революционные теории могли строиться на легко и приятно трактуемых экспериментах класса "ёбнет/не ёбнет". Большая часть переднего края науки сейчас представляет собой ловлю эффектов второго-третьего порядка малости, мучительный набор статистики и крайне изощренный анализ полученных данных, что требует высочайшей культуры как собственно эксперимента, так и этого самого анализа. И, несмотря на все усилия, shit happens весьма регулярно, взять хотя бы нашумевшую на весь мир историю со сверхсветовыми нейтрино. У каждой сферы науки есть свой мёртвый лосось в томографе, ЕВПОЧЯ.
Как экспериментатор, я могу подписаться под словами "когда свои новые результаты публикует теоретик, в них не верит никто, кроме самого теоретика. Когда новые результаты публикует экспериментатор, им доверяют все, кроме самого экспериментатора". Я прекрасно понимаю, на какой зыбкой почве стоит наука. Но она лучше, чем воображаемый гранит