Вы довольно нелестно высказываетесь о различном научно-популярном, информационно-развлекательном или каком бы то ни было другом видеоконтенте различных форм и назначений. Вы действительно ничего не смотрите, кроме уже тут упоминавшихся творений?
* * * * *
Представь, анон, что ты много часов идешь по сухой, пыльной местности под палящим солнцем. Не то чтоб эта неприятная ситуация угрожает жизни, но воды у тебя с собой было немного, а кончилась она довольно давно. И вот ты видишь за очередным поворотом дороги бьющий из скалы родник, устремляешься к нему, желая напиться вволю и умыться – но тебя жестом останавливают, силой усаживают за стол, включают медитативную музыку и церемонно разливают родниковую воду в микроскопические пиалки, приглашая тебя насладиться тончайшими оттенками её вкуса…
…перед этим высыпав туда щепотку какой-то дряни, которая делает воду одновременно солёной, горькой и приторно-сладкой.
Вот примерно так воспринимается мной типичный информационно-развлекательный, научно-популярный и прочий подобный видеоконтент, если уподобить желание получить новые знания жажде. Он обладает удручающе низкой средней плотностью информации на единицу времени, он навязывает строго определенный темп восприятия этой информации, он замусорен совершенно посторонними впечатлениями типа интонаций закадрового голоса или выражения лица лектора, и полон бездарных спецэффектов – спецэффекты в научпопе бездарны практически всегда, потому что на них нет денег.