Отбываю в Крым.

Завтра утром.

В места прекрасные и удивительные...

Кстати...

"Терпеть ненавижу" ©, когда, пересказывая/обсуждая сюжет фильма, героев называют именами играющих их актеров.

Фразы класса "а потом Ривз/Круз/Питт поднялся и сказал..." отчетливо пахнут попкорном.

1. Если фильм не только смотреть, но и видеть - он действительно страшен. Страшны, разумеется, люди, а не треножники. На месте треножников могло быть, в общем-то, что угодно. Этим фильм и хорош.

"Страшен", впрочем, для меня совершенно бесцветное слово. Пожалуй... "опустошающ". Причем в это слово я вкладываю негатива уж точно не больше, чем позитива.

2. Ключевой лично для меня момент фильма - проезд машины через толпу. Рэй, нажав на газ, сбрасывает с капота мужика, но после этого отворачивает в столб от женщины с ребенком. Тут есть о чем подумать. Если хотеть.

3. Наблюдение за реакцией зала нагоняет существенно больший ужас, чем сам фильм.

Складывается впечатление, что у более чем значительной части людей воображение и образное мышление то ли отсутствует в принципе, то ли они его с собой не носят. Хотя - куда уж его носить, если не в кинотеатр? Так что я склоняюсь к первому варианту.

Разумеется, фильм "нереалистичен". Но дело-то в том...

...что именно такие люди

хрумкающие попкорном и жизнерадостно гогочущие над страхом героев

не допускающие мысли о том, что кинотеатр может вот прямо сейчас располосовать луч треножника

бежали навстречу пресловутому южноазиатскому цунами.

Чтобы пофотографироваться.

...Пора в очередной раз поиграться с теориями.

История про сороконожку, которую спросили, как она ходит, общеизвестна.

Думаю, что каждому доводилось испытывать дискомфорт от неспособности ответить на вроде бы простой и конкретный вопрос.

А также раздражаться, не получая внятного ответа на заданный простой и конкретный вопрос.

С чего бы это?

С полгода назад я изложил в ЖЖ свое квантомеханическое описание взаимодействия разума с миром. Теория оказалась симпатичной, продолжаем ее раскручивать. Итак:

• взаимодействие с миром (в том числе - формулировка вопроса/ответа) может происходить лишь в "схлопнутом", классическом состоянии разума;
• "схлопнутое" состояние по самой своей природе сильно ограничивает разум (в другой терминологии - происходит сужение туннеля реальности). И вопрос, и ответ формулируются этим ограниченным разумом. Можно провести такую аналогию: есть информация, которую можно сохранить в виде файла того или иного формата; при этом идеального формата не существует - каждый вносит то или иное искажение. Соответственно, восприятие вопроса/ответа = чтению из файла;
• можно предположить, что форматы между собой не совместимы; по крайней мере - нет полной совместимости. Следовательно - ответ может быть воспринят как соответствующий заданному вопросу только в том случае, если отвечающий находится в том же "схлопнутом" состоянии, что и спрашивающий.

Тут и начинаются проблемы:

1. проблема обеспечения синхронизации. Частично снимается предварительной договоренностью о выборе "схлопнутого" состояния (научная дискуссия). Обостряется нежеланием менять "схлопнутое" состояние (holy wars различного толка). Потенциально разрешима.
2. проблема невозможности достижения синхронизации. Наблюдается тогда, когда взаимодействующие субъекты имеют разный набор "схлопнутых" состояний. Вероятность такой ситуации велика при обсуждении тем типа "любовь", "смысл жизни", и пр., и пр.

Собственно, тут вообще беда начинается.

Сначала спрошенный пытается понять вопрос. Понять его он не может в принципе - он может в лучшем случае воспринять какое-то пересечение вопроса со своим состоянием.

Потом он формулирует ответ. Тут все ok.

Спросивший не воспринимает ответ. Он чувствует, что ответ не попадает ни в одно из возможных для него состояний, что он размазан по всему спектру - и, соответственно, воспринимает ответ как "размазню". Как увиливание. Выдает соответствующую реакцию.

Ответивший пытается переформулировать. Он выходит из текущего состояния, ощущает весь спектр... и понимает, что не может ответить ничего конкретного. Если он при этом не осознает, что происходит - то, как правило, ему делается сильно неуютно.</li>

Итого: один не получил ответа на вопрос, второй выбит из эффективно работавшего состояния.

Выводы:

1.перед тем, как задать вопрос, подумай - а оно тебе надо?

2. перед тем, как отвечать на вопрос, подумай - а есть ли вопрос?

— Ввернись, я всё прощу!

Они поработили нас.

Они обещали нам знание. Которое, как известно, is power by itself.

Они обещали нам спокойствие и уверенность.

Они не дали нам этого.

Они держат нас в постоянном напряжении.

Они разрушают наши планы.

Они играют на наших нервах, как пьяный гопник на раритетной гитаре.

Они не смеются нам в лицо.

Но на их лицах - улыбка авгура.

А мы - мы все еще надеемся.

Мы нервно смотрим на часы, дожидаясь их слов.

Мы вслушиваемся в их голоса по радио.

Мы смотрим на экран телевизора, как бандерлоги на Каа.

Мы дрожащими руками жмем на F5.

Мы набираем другие адреса - и дрожащими руками жмем на F5 там.

А потом - мы начинаем сомневаться.

Мы начинаем искать свои пути.

Мы начинаем делиться своими соображениями.

Так их яд проникает в нашу кровь.

Так каждый из нас становится одним из них.

Это. Должно. Быть. Прекращено.

Расслабься.

Убей в себе синоптика!

Отделения "Гринписа" по всему миру провели ряд акций протеста против производства продуктов питания на основе генномодифицированной сои, в ДНК которой были встроены фрагменты кода Windows.