У контактных линз внезапно оказались непростые отношения с мобилофотографией: когда я без них, то по нажатию на кнопку телефона мир с щелчком кристаллизуется из мутноватой смазанной среды в нечто ощутимо более резкое, сочное и доступное, и подозреваемое и угадываемое становится подтверждённым и с удовлетворением наблюдаемым, а когда в них — та же кнопка порождает нечто столь же ощутимо более нечёткое, шумное и лишённое деталей, и увиденное становится с досадой упущенным.
blog
И немного о жилищном строительстве в Долгопрудном.
насколько я помню, в классический проект Паноптикона входит ещё расположенная по центру башня надзирателя, но и так неплохо вышло
• Вот же она, положила: https://mokum.place/igors/2273866 • metashurick
• Это геометрически красиво, но паноптически беспомощно; не сравнится с моим окном в кухне в другое такое же через полтора метра переулка. • 9000
В Долгопрудном выпала крупная партия манны небесной.
«Занимательный факт: у корзинки с пакетами муки мелькнула лишь одна мысль "ну вот опять…"»
Отдельно доставляет то, что это с точностью до нескольких метров один из ключевых порталов города; возможно, Ниантик начал рекламную кампанию к новым аномалиям, возможно, хурму стало видно без сканера, WEAK KNOWLEDGE PURE MYSTERY
anyway, динамика гетерогенных потоков завораживающа
• Но как? Чтобы так расхреначить корзинку и пакеты с мукой их надо не с высоты человеческого роста бросать. • anesthesia
• Мой папа однажды купил квартиру на 10 этаже и пока не работали лифты пытался делать капремонт. Мешки с цементом таскали на балкон лебёдкой. И вот я наблюдал, как один мешок с 45кг цемента упал примерно с 8 этажа. • burzoom
• возможно, это нерукотворный образ Flying Spaghetti Monster, спонтанно возникший из мучной первоматерии. Котлетки вроде просматриваются. • aldragon
• Ænima • sulphur
• долго думал, что же мне это напоминает, и наконец дошло • aldragon
…А. рассказывает, как, приехав на похороны в далёкую деревню, обнаружила в комнате покойной медную проволоку, выходящую откуда-то из-под пола, тянущуюся к кровати, поднимающуюся на неё и делающую пару витков — и в ответ на недоуменный вопрос услышала что-то вроде «так это на руке её было, чтобы душа не мучилась, а в землю спокойно ушла».
Кажется, несмотря на все чёрные дыры, тёмные энергии, многомировые интерпретации и квантовые запутанности, физика в народном сознании всё-таки сейчас довольно скучна по сравнению с временами прихода электричества.
К слову, клайк-опрос:
— Я слышал/читал категоричное указание «ни в коем случае не закапывать пострадавшего от удара молнии в землю»
— Я слышал/читал всерьез высказанное мнение, что пострадавшего от удара молнии следует закапывать в землю (в рамках первой помощи, а не утилизации)
— Не сталкивался ни с тем, ни с другим.
[глядя на ^, ^^, ^^^]: схожим образом я, кажется, был озадачен после 26 декабря 2004 года, когда выяснил, что знание «в какой ситуации океан внезапно быстро отступает далеко от берега, обнажая дно» отнюдь не относится к общеизвестным• Если поискать всемирную сеть, то и наверняка найдется совет о снятии болезненного статического электричества путем заземления простыни. Пара витков вокруг кровати и на батарею парового отопления, if any. А в деревне утюг закопан, надоть • yan
«…сидела ныла одной девушке про [нынешние проблемы в отношениях], — пишет М., снова пишет очередные M лет спустя, — а девушка закатывала глаза и говорила: "господи, ты ж с Александром по миру каталась, как ты вообще можешь из-за этой херни расстраиваться"». Никогда не чувствовал себя так глубоко в анекдоте про Андрея Платонова, который в шапке бежит по московскому двору и думает «догоню — убью нахуй!».
• СЯУ анекдот • hotgiraffe
• ^ wow, но как? (вопрос риторический, понятное дело, но мне казалось, что он везде, я его прочел раньше, чем про половину действующих лиц узнал) • aldragon
• ^ я и Платонова читал в объёме пары рассказов, гггг, и большинство цитат из Довлатова гуглю • hotgiraffe
В дискуссии «Троицкого варианта» http://trv-science.ru/2019/03/26/veroyatnost-zarozhdeniya-zhizni/ приводится мнение Евгения Кунина, одновременно оценивающего вероятность спонтанного возникновения жизни в единичном акте «самосборки» в 10⁻¹⁰⁸¹ (эта единичка на хвосте показателя степени, по-моему, очень умилительна, как 402 капли Громозеки и ма-а-аленькие бифштексы Привалова) и считающего, что тем не менее жизнь почти наверняка возникает в вечной инфляционной мультивселенной. Немедленно вспоминается примечание из его «Логики случая», занимающее большую часть страницы 428, и, кажется, исчерпывающе описывающее проблемы работы на пресловутом стыке дисциплин:
«Автор отдает себе полный отчет в том, что для некоторых, возможно, многих читателей содержание этого раздела не только противоречит здравому смыслу и устоявшемуся представлению о научном методе, но, что куда хуже, может подорвать доверие ко всей книге. Если у автора и были какие-то иллюзии по этому поводу, то довольно многочисленные комментарии, в том числе на сайте amazon.com, полностью их развеивают.
По этому поводу хочется сделать несколько существенных замечаний.
Во-первых, важно отдавать себе отчет в том, что теория бесконечной инфляции и гипотеза мультивселенной, на которых основан этот раздел, — это ни в коей мере не философские, а физические концепции. Очень важно, что, хотя прямое наблюдение других вселенных, видимо, невозможно в принципе, наша собственная Вселенная могла сохранить следы инфляционных процессов, которые с неизбежностью вели к мультивселенной (и первые такие следы, похоже уже обнаружены — см. примечание в конце этого раздела). Вполне вероятно, что теория бесконечной инфляции научна в самом жестком смысле, то есть фальсифицируема (Adrienne L. Erickcek, Marc Kamionkowski, Sean M. Carroll. A Hemispherical Power Asymmetry from Inflation http://arxiv.org/abs/0806.0377).
Во-вторых, следует подчеркнуть, что эти теории ни в коей мере не были созданы для объяснения происхождения жизни. Их авторы не имели в виду ничего подобного, их интересовало лишь объяснение некоторых важных особенностей структуры нашей Вселенной, которые трудно объяснить иначе (см. приложение П).
В более субъективном плане хочется отметить, что этот раздел ни в коей мере не является главным в книге, цель которой обсуждение новых представлений о всем эволюционном процессе, многие из которых уже хорошо обоснованы, без специального упора на гипотеза происхождения жизни.
Для автора крайне огорчительно, когда читатели обращаются в первую очередь к этому разделу (было бы, однако, ошибкой предупреждать против этого в предисловии — несомненно, эффект был бы тем же самым, что и в случае Венедикта Ерофеева, предупреждения которого по поводу состоявшей полностью из ныне законодательно запрещенных в России выражений главы "Серп и Молот — Карачарово" в его бессмертной поэме привели к тому, что юные читательницы только ее и читали) […]»
• вообще вся эта тема идёт из их совместных работ с Кацнельсоном (https://arxiv.org/abs/1803.09975, есть ещё и другие). если пытаться кратко сжать, то можно обозначить это как "подумаем об эволюционной биологии через статистическую физику". в одном из интервью (https://www.svoboda.org/a/29695504.html) Кацнельсон упоминает, что математический аппарат физики для этой вещи не очень годится (и, на мой взгляд, справедливо), и это перекликается с двумя вещами: попытки приспособить то, что в математике стало основным мейнстримом в прошлом веке (алгеометрия, например, и гомологическая алгебра) и с тем, что Кунин в своей работе затронул, очень грубо говоря, такую тему: язык отбора — стохастический язык, язык вероятностей. вспомним, например, что Мамфорд писал: I believe stochastic methods will transform pure and applied mathematics in the beginning of the third millennium. Probability and statistics will come to be viewed as the natural tools to use in mathematical as well as scientific modeling. The intellectual world as a whole will come to view logic as a beautiful elegant idealization but to view statistics as the standard way in which we reason and think. • von_neumann
• есть тропическая геометрия, песочные модели, этим, например, Никита Калинин занимается, если связывать с понятиями, которые встречаются у Кацнельсона-Кунина - вроде self-organized criticality (http://nbjournal.ru/?p=1581). есть какие-то приложения абстрактной алгебры (кажется, теории полей) к каким-то вопросам эволюционной биологии (звучит сумбурно, я очень давно интересовался этой темой и ничего вспомнить не могу), но там ничего экстраординарного помимо "давайте назовём эту вещь алгебраически" не было. (дальше вставлю кусок из переписок) https://vk.com/wall-174278716_7 (здесь совсем небольшая подборка статей по алгебраической геометрии, использующейся для изучения, например, нейронов), https://link.springer.com/article/10.1007/s11071-015-1945-0 (тут вроде бы многообразия и геодезические кривые пытаются приспособить к контексту изучения глаза). Мне относительно известно, что делается, например, с вопросами зрения, распознавания объектов и т.д. с помощью современного геометрического контекста, который, если я не ошибаюсь, является так или иначе плодом программы Тернстона по геометризации (не там где потоки Риччи и прочая абстрактная фигня, я имею в виду как раз те самые трехмерные многообразия, плодотворная была тема). то есть что-то такое междисциплинарное делается, попытки приладить ту гигантскую машинерию, что появилась в математике с 1950-60-ых годов того века (как и теоркат весь, привет категорным мокумчанам в телеграме:) ). • von_neumann
• по словам знакомых людей, которым стоит верить, бОльшая часть той математики, что делается математиками для биологов -- это шарлатанство чистой воды. У меня почти нет знакомых квалифицированных естественнонаучников, так или иначе могущих что-то вспомнить, что-то подумать про это дело и сказать, пригождается ли вообще что-то из современной чистой математики в (около)биологических начинаниях (прикладные методы, разрабатываемые самими биологами, сюда не входят). то есть не знаю, может быть что-то из этого получится. лет через двадцать, тридцать. я не очень хорошо отношусь к принципу "смотрим широко, а не глубоко", к бесконечному поиску связей и аналогий, не проливающих свет на что-то действительно новое. сплошная игра в бисер, в математике-то это хоть очевидно. Кунин с Кацнельсоном явно пытаются оформить какой-то симбиоз, собрать паззл, новый математический аппарат под какую-то метатеорию. это типа интересно очень, но хрен знает, что из этого выйдет, для чего это нужно (если отбрасывать "это интересно" и "это фундаментально", где судить очень трудно, и оставлять практику). хотя не мне говорить о практике, конечно. • von_neumann
• tl;dr стильно, модно, молодёжно, красиво, но больше похоже на элегантную эрудицию и взаимные заигрывания • von_neumann
So here we are again.
• Always such a pleasure • gleisner_robot
• Зелёным в темноте светится? • bleys
• традиционный комментарий! • nekosch
• Точно. Еще очки с сильными линзами интересно влияют: без них не видишь себя в зеркале, а на фото — видишь. То есть, знакомишься с собой через посредника. • teavera