Школа дает знания и социализует.
Характерно, что практическая необходимость получения этих знаний постоянно подвергается сомнению, но редко кто ставит под сомнение необходимость такой социализации.
Школа дает знания и социализует.
Характерно, что практическая необходимость получения этих знаний постоянно подвергается сомнению, но редко кто ставит под сомнение необходимость такой социализации.
Кстати...
"Терпеть ненавижу" ©, когда, пересказывая/обсуждая сюжет фильма, героев называют именами играющих их актеров.
Фразы класса "а потом Ривз/Круз/Питт поднялся и сказал..." отчетливо пахнут попкорном.
1. Если фильм не только смотреть, но и видеть - он действительно страшен. Страшны, разумеется, люди, а не треножники. На месте треножников могло быть, в общем-то, что угодно. Этим фильм и хорош.
"Страшен", впрочем, для меня совершенно бесцветное слово. Пожалуй... "опустошающ". Причем в это слово я вкладываю негатива уж точно не больше, чем позитива.
2. Ключевой лично для меня момент фильма - проезд машины через толпу. Рэй, нажав на газ, сбрасывает с капота мужика, но после этого отворачивает в столб от женщины с ребенком. Тут есть о чем подумать. Если хотеть.
3. Наблюдение за реакцией зала нагоняет существенно больший ужас, чем сам фильм.
Складывается впечатление, что у более чем значительной части людей воображение и образное мышление то ли отсутствует в принципе, то ли они его с собой не носят. Хотя - куда уж его носить, если не в кинотеатр? Так что я склоняюсь к первому варианту.
Разумеется, фильм "нереалистичен". Но дело-то в том...
...что именно такие люди
хрумкающие попкорном и жизнерадостно гогочущие над страхом героев
не допускающие мысли о том, что кинотеатр может вот прямо сейчас располосовать луч треножника
бежали навстречу пресловутому южноазиатскому цунами.
Чтобы пофотографироваться.
...Пора в очередной раз поиграться с теориями.
История про сороконожку, которую спросили, как она ходит, общеизвестна.
Думаю, что каждому доводилось испытывать дискомфорт от неспособности ответить на вроде бы простой и конкретный вопрос.
А также раздражаться, не получая внятного ответа на заданный простой и конкретный вопрос.
С чего бы это?
С полгода назад я изложил в ЖЖ свое квантомеханическое описание взаимодействия разума с миром. Теория оказалась симпатичной, продолжаем ее раскручивать. Итак:
Собственно, тут вообще беда начинается.
Сначала спрошенный пытается понять вопрос. Понять его он не может в принципе - он может в лучшем случае воспринять какое-то пересечение вопроса со своим состоянием.
Потом он формулирует ответ. Тут все ok.
Спросивший не воспринимает ответ. Он чувствует, что ответ не попадает ни в одно из возможных для него состояний, что он размазан по всему спектру - и, соответственно, воспринимает ответ как "размазню". Как увиливание. Выдает соответствующую реакцию.
Ответивший пытается переформулировать. Он выходит из текущего состояния, ощущает весь спектр... и понимает, что не может ответить ничего конкретного. Если он при этом не осознает, что происходит - то, как правило, ему делается сильно неуютно.</li>
Выводы:
1.перед тем, как задать вопрос, подумай - а оно тебе надо?
2. перед тем, как отвечать на вопрос, подумай - а есть ли вопрос?
Первыми статьями, написанными на тему, в которой журналист ни хрена не понимает, были мифы о сотворении мира.
1. Веб-интерфейс mail.ru продолжает несказанно радовать... Хочу официально заявить, что когда я ставлю в письме смайлик, я не рассчитываю на то, что адресату придется лицезреть это:
Это просто праздник какой-то... а конкретно - Хэллоуин. Я всегда полагал, что изображение глаз крестиками означает, что владелец глаз слегка помер. Взять хотя бы пресловутых самоубивающихся кроликов...
2. Спамозащита на том же mail.ru работает весьма неплохо, на мой взгляд. По крайней мере, тот спам, который сегодня все-таки просочился ко мне в ящик, я изучал долго, как заморскую диковину. Письмо на десять килобайт от некой "Лейла киличаслан" , описывающее каноническую финансовую "пирамиду". Нашлась очередная прелесть:
Тема письма: ДУМАЙ И БОГАТЕЙ!!!
Цитата из текста: ...ВАМ ДАЖЕ НЕ НАДО НАПРЯГАТЬ СВОЙ МОЗГ, ЗА ВАС ВСЕ ДЕЛАЕТ КОМПЬЮТЕРНАЯ СУПЕРПРОГРАММА!
... явно не хватает обратного адреса morpheus@nebuchadnezzar.zi
... после чтения дискуссии у eitne и последующего перечитывания ru_childfree:
Анализ предложенных аргументов в защиту деторождения выявил, что все сколь-либо разумные заявленные цели c легкостью достигаются через хорошо развитое, устойчивое расщепление личности на N субличностей.
При этом данный способ обладает существенно более высоким быстродействием и не засоряет планету лишней биомассой. It's my choice.
Upd.: Мне тут существо с разноцветными глазами подсказывает, что это у нас-меня после отключения родительских инстинктов высших приматов на поверхность выплыли инстинкты размножения низшего уровня. И это я-мы так пытаемся размножиться делением, но физиология не позволяет..