Незыблемость понятия личности как уникальной, целостной и неделимой сущности крайне переоценена.

На это указывают экспериментальные факты, и, хотя теория не дозрела до переписывания терминологии, эмпирические методы уже развиты и готовы к применению. Многие направления психологии оперируют понятием субличностей, доводя их число до десятков и сотен. Но можно ведь зайти и с другой стороны... Очевидно, принять картину мира, в которой внутри человека живет толпа самостоятельных разумов, значительно проще, чем предположить, что личность как таковая не существует, а представляет собой комплекс… чего-то. Чего-то, для чего не придумано общеупотребительного слова.

Меметика сделала смелый шаг, но всё еще рассматривает мемы как низкоорганизованную форму… скажем так, чего-то болтающегося на границе между жизнью и не-жизнью, подобно биологическим вирусам, паразитирующую на всё тех же личностях. Нужно шагать дальше.

Мир, подошедший к Сингулярности, притормозивший и задумчиво смотрящий на уходящую отвесно вверх кривую развития; мир, предоставляющий для восприятия всё более широкий спектр информации; мир, в котором существует не достигавшаяся никогда раньше свобода выбора «кем быть?» – делает прежние модели непригодными.

Это как магнитное поле, снимающее вырождение и расщепляющее линии. Напряженность растёт. Личности – то, что люди привыкли понимать под этим словом – трансформируются. Пугающе.

«Мог бы ты доверять существам, которые живут неопределенно долго, но личность которых меняется от дружелюбной к безразличной и даже враждебной, когда умирают и заменяются их компоненты?»

Вернор Виндж, "Болтунья"

Описывая Стаи, Виндж описал людей.