Вы верите в Бога? Многие ученые приходят к выводу, что столь гармоничная Вселенная не могла возникнуть без участия высшей силы. это тоже самое что взорвать груду метала и получить иномарку. Что скажете?

Какой роскошный концентрат.

"Столь гармоничная Вселенная" — пардон, кто-то видел другие, чтобы так характеризовать эту?
Если под "гармоничностью" подразумевается пригодность для жизни, так слабый антропный принцип плюс гипотеза множественности вселенных исчерпывающе объясняют, почему так получилось.

Мне лично кажется, что Вселенная, а, точнее, маленькая её часть, именуемая "планета Земля", выраженно негармонична. В частности:

Она полна мудаками, которые используют слова "многие ученые считают…" как заклинание, придающее аргументации неотразимость и освобождающее от обязанности приводить конкретные цитаты и подкреплять их ссылками на источники.

Она полна мудаками, которые не понимают, что, вводя в рассмотрение "высшую силу, создающую Вселенную", неплохо бы объяснить, кто/что в таком случае создаёт высшую силу, причем это задача более сложная, чем объяснить создание Вселенной.

Она полна мудаками, которые считают, что если кто-либо достиг выдающихся успехов в своей области деятельности — что в глазах обывателя означает "попал в учебники и/или телевизор" — то это автоматически делает его непререкаемым авторитетом во всём. (Во всём, что совпадает с точкой зрения мудака, разумеется). Фраза, сравнивающая зарождение жизни с самосборкой самолёта после прохождения торнадо по свалке принадлежит Фреду Хойлу. Который а). был выдающимся астрофизиком, но никак не биологом-эволюционистом, б). был крайне предвзят, т.к. усиленно искал подтверждения своим моделям "вечной Вселенной" и межзвездной панспермии и в). сам вовсе не считал эту фразу аргументом в пользу божественного творения.

Она полна мудаками, ставшими журналистами (так как их не хватило на что-либо еще), которые приходят к выдающемуся ученому (философу, общественному деятелю, etc.) и домогаются: "а веруете ли?" А тот имеет сформировавшуюся картину мира, которую крайне сложно выразить в паре предложений; скорее уж речь идет о небольшой книге. Но какие бы оговорки интервьюируемый не делал — практика показывает, что если он хоть как-то заикнется про то, что существует нечто, что наука постичь не может, то большая часть аудитории, при активном содействии того самого журналиста с однобитным мозгом, поймет это как "ага, он верит в Бога в том же самом смысле, что и моя бабка, проводящая полжизни в церкви".

Как, должно быть, уже стало понятно, я не верю в бога.

Многие ученые уже пришли к выводу что над нами кто-то есть( к вопросу о религии).

…и постоянно что-то роняет, долбит стены перфоратором и слушает колокольный звон на полной громкости, ну. Кстати, "над нами" — это где-то под Австралией и куда-то вбок от США?

Международная организация "Многие Учёные", многие годы остающаяся глубоко засекреченной (до сих пор не удалось установить имена и места работы и ознакомиться со списком публикаций хотя бы десятка её членов), успела зарекомендовать себя как совершенно безответственная и непоследовательная, приходящая неизвестным путём именно к тем выводам, которые в данный момент нужны спорящему, пытающемуся воздействовать на оппонента авторитетом науки, но затрудняющемуся дать ссылку на статьи в реферируемых журналах, содержащие подтверждение его тезисов.

вы такой ярый атеист)

"Ярый атеист", по-моему, звучит примерно как "интенсивно беременная". Это же вполне определенное состояние ума, с которым плохо сочетаются качественные прилагательные.

Даже зная, что самое белоснежное и умилительное облако – не более чем скопление водных капель, то есть тот же самый унылый туман, что периодически накрывает твой город, даже после того, как многократно видел бесформенное тусклое свечение за иллюминатором пробивающего слоистую облачность самолёта – все равно ждешь чего-то необычного, когда трекинговая тропа уходит в облака. Ждать получается примерно до того момента, когда до нижней их кромки остается метров сто. Выше уже понятно не только умом, что никакой действительно четкой кромки у облаков нет. Просто с каждым шагом вокруг становится все более сыро, сначала тускнеет и исчезает Солнце наверху, а потом и его тепло-золотистый отсвет внизу в долине – и вот уже первая призрачная прядь тумана неспешно переползает тропу, и теперь, собственно, не очень-то видно, куда же она поднимается.

Пожалуй, это можно воспринимать как своего рода проверку. Теперь у тебя не только почти нет попутчиков и встречных, но почти нет и самого пути. Туман забрал все цели, находящиеся дальше сотни метров, забрал всю подпитку из внешнего мира – насколько тебе хватит твоих внутренних запасов, твоей памяти и знания о том, куда ты идешь?

Даже всего два неполных дня пути в тумане – это много. Это долго и, по меркам Гималаев, убийственно однообразно – почти как магистральный автобан. Шутки про «лоша-а-а-адку-у-у» и Silent Hill становятся безвкусными, как китайская жвачка, уже после нескольких минут их пережевывания. Всплывшей откуда-то перефразировки анекдота «…на второй день поссорился с правой трекинговой палкой и три часа с ней не разговаривал…» хватает на куда более долгий срок. Но надоедает и она. Остаётся тропа, туман, усталость и вода. Вода в воздухе, вода на листьях, вода на лице и вода в ткани куртки. Шаг, другой, третий, трехтысячный… Местами склон по правую руку круто уходит вниз, на светло-сером фоне видны чуть более серые силуэты верхушек деревьев. Кажется, там, в стороне и на километр ниже, должна быть долина. Карта говорит так. Там могла бы быть и стена пещеры – право же, сложно было бы уловить разницу.

Лес, впрочем, приобретает особое очарование, по крайней мере местами.

Ты продолжаешь путь, периодически повторяя про себя «вот такой хреновый сухой сезон!», и думаешь, что как-то, мягко говоря, не очень повезло с погодой. Но ближе к концу второго дня тропа забирается чуть выше по склону, облака чуть опускаются навстречу, и ты выходишь на уровень их верхней кромки. Облачное море волнуется, как и море обычное, только куда размашистее и медленнее – и периодически туман ненадолго стекает вниз. И тут ты понимаешь, что, пожалуй, если б были на Земле такие горы – пусть даже не очень высокие – в которых в определенный сезон можно было бы гарантировать наличие облаков на нужной высоте, то, не исключено, маршрут по ним затмил бы своей популярностью и Кольцо Аннапурны, и Базовый лагерь Эвереста. По крайней мере, среди людей, которые через несколько дней в горах начинают ощущать странный дискомфорт…

…от ощущения привычности вида шести-, семи-, восьмитысячников. Пожалуй, это одно из самых свербящих и вызывающих досаду своей бестолковостью ощущений, которое посещает человека в Гималаях. Впервые увидеть их – как после долгого сидения в подвале выйти на улицу в солнечный полдень. Пейзаж воспринимается не просто как «красивый», «величественный», «невиданный» – он, как и дневной свет после темноты, вызывает ощущение сродни оргазмической боли. Кажется, что тут невозможно находиться долго, что эта местность испепелит тебя самим своим видом и, может быть, трансформирует во что-то другое. Но этого не случается. Проходят минуты. Боль уходит, и пейзаж чуть теряет яркость, хотя все еще ошеломляющ. Проходят часы – и остается только легкое любопытство. Проходят дни – и лучащиеся ледяным сиянием вершины становятся столь же привычными, как дом на соседней улице. Раньше они парализовали тебя, и нужно было прилагать усилия, чтобы продолжить путь – а теперь, пожалуй, определенные усилия нужны для того, чтобы еще раз ими восхититься. Остановиться, поднять взгляд, напомнить себе про масштабы, про миллионы лет, на протяжении которые ручьи и реки вытачивали эти хребты из вздыбившейся материковой плиты.

И при этом тебе немного обидно и стыдно за вертящееся внутри маленькое, но назойливое «ну и что?..» Обидно и стыдно, как мальчишке, не сумевшему подтянуться нужное количество раз на уроке физкультуры. Свою неспособность продолжать чувствовать окружающее как пронзающий тело электрический разряд – ощущаешь как собственную слабость и ограниченность.

Но, наверное, человек в принципе не умеет воспринимать что-либо иначе. Ничего длительного. Всегда лишь короткие вспышки и уколы. Даже сами глаза каждое мгновение слепнут – светочувствительный пигмент в клетках сетчатки выгорает, рождая короткий нервный импульс. И каждое мгновение зрение восстанавливается, но далеко не до конца – иначе свет дня был бы невыносим. Требуются долгие часы в темноте, чтобы сетчатка обрела максимальную чувствительность, чтобы раскрылся на максимум зрачок – и вот тогда-то вспыхнувший яркий свет первые несколько секунд будет обжигать. Мозг работает аналогично. От вида гор что-то выгорает в нем, позволяя тебе нормально функционировать и разумно действовать – но не позволяя удержать то самое, первое ощущение, за которым ты, возможно, и пришел в горы.

Долгий путь в тумане открывает внутренний зрачок. Обеспокоенный однообразием мозг переводит усилители на каналах восприятия в форсажный режим, напряженно анализируя окружающие смутные тени.

Когда облако на пару минут отступает, мир взрывается, и ты — вместе с ним.

• Один человек может изменить жизнь целой планеты. Например, если его столкнуть с этой планетой на ультрарелятивистской скорости.

• "…в общественном парижском туалете есть надписи на мертвом языке…"

• Живи так, чтоб, умирая, ты смеялся, а все вокруг плакали — стань сумасшедшим гением и весело и жестоко уничтожь человечество вместе с собой.

• 29. Майор Кацураги в свои двадцать девять командовала обороной Токио³. С другой стороны, у Иисуса в его двадцать девять еще конь не валялся.

• RT @heysatan_: моя статистика показывает, что в мае рождаются только ненормальные люди

• День Безумного чаепития (он же ДР Алисы), день Звездных войн (May the 4th be with you), день налёта Земли на небесную ось (по киноверсии).

• Оптимист считает популяцию "нормальных людей" ЧДА. Пессимист подозревает, что она ОСЧ.

• «Получив рану в ходе эксперимента, прежде всего озаботься тем, чтобы твоя кровь не попала в чистое исходное вещество и не испортила его»

• Одного внушаемого мальчика в полусознательном возрасте добрые родственники покрестили и тем самым чуть не похерили.

• План 2-го этажа здания "М" Universität Duisburg. "Я хотел быть как Хогвартс", или хаотически ебущаяся архитектура http://t.co/konMVXMT

>>> View all >>>

Непогода в горах приходит быстро и в то же время незаметно.

Как опьянение, когда вдруг обнаруживаешь, что еще неизвестное количество бокалов назад расслабленность и хорошее настроение превратились в невозможность сфокусировать взгляд и шум в голове. Как болезнь, когда с трудом отрываешь себя от кровати, на которую три часа назад прилег
отдохнуть на пять минут после какого-то слишком уж тяжелого дня, тянешься за градусником и вскоре обнаруживаешь там «тридцать восемь и семь».

В чистом небе, про синий цвет которого можно долго говорить, но так ничего и не сказать, вспыхивает, быстро сносится ветром и исчезает облачко. Потом еще одно и еще.


А потом они смыкаются, опускаются, дневной свет досрочно гаснет и начинается снегопад. Умом понимаешь, что ничего столь уж страшного в такой погоде нет, что предыдущее поселение – максимум в паре часов ходьбы по хорошей тропе вниз, под уклон – но при этом кажется, что с тем же успехом оно могло бы находиться на другом краю тысячекилометровой пустыни. Безводной и, возможно, даже безвоздушной. Невозможно убедить себя, что можно достичь какой-то цели, выйдя в эту серую мглу, что можно сохранить память о какой-то цели, потеряв жилье из виду. Неважно, что снегопад не такой уж сильный – кажется, что он возьмет временем, что он будет идти дольше жизни и засыплет даже сами горы.

Однородный чуть светящийся серый цвет давит на глаза снаружи, что-то незнакомое давит на стенки черепа изнутри. Подъем с 3500 на 4200 м за день – вполне терпимо, но ощутимо.


Я дочитываю «Солярис». Серое свечение за окном равнодушнее загадочного океана. Хочется назвать его «мерцающим», «переливающимся», «колышущимся» – но все это попытки слегка паникующего от сенсорной депривации сознания выдать желаемое за действительное. На самом деле там не происходит ничего. Вообще, абсолютно. Даже снег уже перестал падать.

Проваливаюсь в сон.

…Сон ли? Слишком много ощущения своего тела, причем вполне реального ощущения – не где-то в другом месте, а именно тут, в Ледаре, в гестхаузе, в кровати. Оно, впрочем, имеет странный акцент – необычно много внимания уделено скелету, несущим конструкциям и шарнирам организма. Я чувствую себя совокупностью отрезков и точек их соединения. Таз – бедро – колено – голень – щиколотка – стопа… И на это накладывается еще один слой восприятия. Пик – хребет – пик – хребет – скала… Те же отрезки и углы между ними – это еще и горная система. Небольшая, километров на тридцать протяженности. Мне даже кажется, что я могу показать на карте, где она находится.

Я сплю, и я – Гималаи.

И непонятно, что еще можно сказать. Эта короткая фраза уже содержит всю информацию об этом ощущении, которую можно выразить словами, и любые попытки детализации будут только уводить дальше от него, потому что все употребленные определения, дополнения и обстоятельства – они исходят от человека, но никак не от горного хребта.

Я порой вспоминаю эту ночь и думаю, насколько же нелепы наши попытки перебирать свои воспоминания и пытаться как-то описывать их словами. «Я – Гималаи» в обществе говорить не очень принято, но по большому счету эта словесная конструкция ничуть не хуже тех, что, как мы думаем, что-то кому-то действительно объясняют. Хотя бы самому себе. А ведь к воспоминаниям всё и сводится. Пока сознание сочиняет слова, любое ощущение превращается в воспоминание секундной давности.

И еще более нелепы попытки детально спланировать своё будущее, представить, как мы себя будем в нем чувствовать, и рассказать себе об этом – рассказать человеческими, слишком человеческими словами из настоящего.

В то утро я проснулся, вспомнил, что я русский трекер, идущий по маршруту «Кольцо Аннапурны», собрался и пошел дальше к перевалу Торонг Ла. Возможно, если говорить меньше слов, есть шанс однажды проснуться и вспомнить, что я – Гималаи.

• Оцените, сколько раз за детство вы сказали "Я больше не буду!". Перечитайте это. И перестаньте уже горестно удивляться, что вас больше нет.

• Жизнь надо прожить так, чтоб сразу после её завершения не услышать ласковое: "мудило, мы тебя для чего посылали?"

• А на Дваче, помнится, пытались сагать крылоёб-тред, т.к. "…съебите, успешные на прекрасных крыльях". Ха. "Вообще да, но прямо сейчас нет" ©

• …за неполных три недели в Покхаре посадил батарейки в налобном фонаре (ресурс ~100 часов), читая книжки. Мокрец, блджад. Forever hikikomori.

• …I'm the Lizard King! http://t.co/LjT2tes1

• Портфели крокодиловой кожи на космолётах. Меховые куртки на базе на спутнике Юпитера. Блджад. Идея перечитывать классику — не всегда хороша.

• Став восходящей звездой, помни, что понятие "восходящая звезда" не имеет смысла вне системы отсчета, связанной с некой вращающейся планетой.

• —…А Ева Вишниерска теперь психологические тренинги для женщин ведет.  — М? "Как быть, если вас бросил муж и сосёт в грозу потоком +25 м/с"?

• RT @fibrenok: Однажды математик Феликс Клейн пришёл в зоопарк и научил слона ковырять в носу.

• Тик — в частности, дерево. Нервный тик, мрачный дуб и мизантропичный ясень. Сan't be unseen.

>>> View all >>>

• Отсутствие в языке слов "девчёнки" и "улыбатся" не дало Китаю наряду с пыткой капающей водой изобрести пытку книгой с внедрёнными ошибками.

• Если кролик ничего не грызет, стачивая резцы, они растут, изгибаются и в итоге пробивают мозг. Если человек не думает, то последствия схожи.

• Серия Fuckingmachines — готовый видеокурс проектирования механизмов, с упором на конверсию вращательного движения в возвратно-поступательное

• Не схлопни волновую функцию ближнего своего.

• ...и желание поделиться своим видением окружающего порой сродни желанию подсыпать в водопровод тихого городка ЛСД. Если не цианид.

• Новогоднее обращение спектральных линий.

• Бездна голодных глаз, или Hear me roar http://t.co/PRUO49XN

• Служение Равновесию требует в этот вечер кормить лососей и осётров мясом нерожденных младенцев. Ну ok, может, достаточно подрочить в реку.

• Невыполотые вовремя баобабы формируют ветрозащитные лесополосы. Ветер-перемен-защитные.

• Свежепостроенный ТЦ лупит лучом прожектора в небо, блджад. Фрейд не одобряет эту моду на непрерывного розлива камшоты фотонами на лик ночи.

>>> View all >>>

Является ли возникновение самосознания, естественность и необходимость применения понятия «Я» неизбежным следствием прогрессирующего усложнения миндоплекса?
Можно ли рассматривать отсутствие самосознания как достоверный признак того, что сложность миндоплекса и его функциональность не превышают некоторого определенного предела?

Самосознание может быть не более чем странной эволюционной случайностью. Настолько же озадачивающей при непредвзятом анализе ее функциональности, как гигантские рога у вымерших ныне оленей и павлиний хвост – в пространстве эволюции биологической, как уродование ног женщин в древнем Китае и существование часов стоимостью в сотни тысяч долларов в начале XXI века – в пространстве эволюции социальной.

Алхимики пытались, помимо прочего, создать живое из неживого. Сложно сказать, какие именно критерии для оценки «живости» они предлагали, но, думается, их вполне устроило бы, если из разбитой наконец изнутри колбы вылезло нечто шевелящееся, питающееся, гадящее, реагирующее на внешние раздражители и размножающееся. Было бы более чем нелогичным считать, например, что жизнь – это только то, у чего есть рога более двух метров в размахе.

Мы пытаемся создать Искусственный Интеллект. Создать жизнь в информационном пространстве. Ожидая пробуждения самосознания и отбраковывая модели, не проявляющие таковой активности – не объявляем ли мы нечто неживым только на том основании, что у него нет гигантских рогов?

С весьма различной степенью оптимизма относясь к возможности создания Искусственного Интеллекта как таковой, люди достаточно единодушно признают, что возникновение ИИ неизбежно повлечет за собой существенную модернизацию философских и этических постулатов. Из возможных направлений этой модернизации, однако, внимание обычно уделяется лишь одному – расширению категории «мыслящие сущности» и связанным с этим проблемам. Зачастую предполагается, что настанет тот день, когда ИИ обретет те же права, что и человек, и будет аналогичным образом рассматриваться как уникальная личность. В футурологических прогнозах встречаются строчки типа «20XX год – первый судебный процесс по делу об убийстве ИИ», «20XX год – ИИ получает избирательные права» и т.п.

Иными словами, прямым следствием признания ИИ разумным будет присвоение его существованию той же ценности, что и существованию единичного разума человека – ценности, в гуманистической традиции объявляющейся бесконечной. А бесконечности сравнению не подлежат… Человек рассматривается как некая фиксированная точка отсчета, к которой ИИ может приближаться «снизу», оставаясь при этом в суде все еще «вещественным доказательством», с которой однажды может сравняться, получив статус «свидетеля», но которую по постулированному определению не может качественно превзойти, сколько бы ни наращивал далее свою количественную мощь.

(…Соответственно, гипотетический Сверх-ИИ, сопоставивший технические параметры свои и человечества и решивший в целях оптимизации от человечества избавиться, будет, мол, в чем-то глубоко заблуждаться, и потому будет как бы неправильным Сверх-ИИ. Ну да. Естественно.)

Недооценивается возможность обратного сдвига.

Не расширение категории «мыслящие сущности» – а ее упразднение в силу невозможности обозначить её границы.

Что, если окажется, что функциональность ИИ неотличима от человеческой, что он успешно проходит тест Тьюринга длиной в человеческую жизнь, но при этом по всем остальным своим очевидным признакам – не более чем инструмент? Инструмент, который можно создать, придав ему желаемые качества. Инструмент, который можно растиражировать во множестве копий – а можно придать уникальность, используя  случайные параметры. Инструмент гибкий, способный к адаптации – но из-за той же гибкости подверженный порче из-за накапливающихся ошибок…

Инструмент, способность которого к обработке информации всецело определяется информацией же, в нем содержащейся.

Не приведет ли это к нагляднейшей демонстрации того, что уникальность личности и вытекающая из нее ценность человеческой жизни – фикция? Что сами эти идеи – это лишь случайно закрепившаяся в ходе информационной эволюции мутация?
Что на шкале сложности информационных систем, тянущейся от простейших биологических механизмов репликации до Сверх-ИИ и далее, нет никакого фазового перехода, соответствующего возникновению так называемой разумности?